Об оправдании
481
РАЗДЕЛ IV
Аргументы Андрады
1. Теперь, когда мы в достаточной степени вникли в суждение собора относительно оправдания как на основании слов самого собора, так и через истолкование Андрады, услышим и те доводы, которые Андрада усвоил на Тридентском соборе. Его первый довод основан на слове «оправдывать». Он утверждает, будто это то же, что и придать форму, наполнить и снабдить душу новым влитым качеством внутренней праведности, являющейся любовью. Однако этот довод был исчерпывающе опровергнут выше.
2. Его второй довод таков: В обращении и примирении человека присутствуют не только вера, не только отпущение грехов или вменение праведности Христовой, но также покаяние, обновление, надежда, любовь и т.д. Поэтому оправдание заключает в себе не только отпущение грехов, но также и другие добродетели. Я отвечу: верно, что никто не примиряется [с Богом], если прежде не происходит покаяние, и когда человек примиряется [с Богом], он одновременно обновляется. Однако из этого не следует, что существующие параллельно или случающиеся в одно и то же время вещи непременно обладают одинаковой собственной природой и одинаковым служением. Ибо человек одновременно обладает ногами, глазами и ушами, однако из этого не следует, что он видит своими ногами и слышит своими глазами. Итак, относительно оправдания вопрос заключается в том, через что и благодаря чему мы бываем примиряемы с Богом, усыновляемы и принимаемы в вечную жизнь. Но все это Писание признает исключительно заслугою Христовой. Также и у самих элементов обращения существует определенный порядок. Ибо примирение должно происходить прежде, а затем следует любовь и другие добродетели, являющиеся последствиями оправдания. Однако Андрада сплетает длинную цепь: «Оправдание не бывает без примирения. Примирение зависит от любви Божией к нам. Любовь же Божия такова, что Своих возлюбленных Он наделяет великими благословениями, такими, как дары любви и прочие добродетели». И из этого он заключает, что оправдание никак не возможно без
482 Исследование Тридентского собора
внутренне присущих даров Божиих. Следовательно, утверждает он, оправдание состоит из двух частей - примирения и других новых добродетелей.
3. Однако посмотрите, сколь бестолкова утонченность этого оратора. Относительно оправдания существует один вопрос - благодаря чему Бог примиряется с нами, становясь милостивым и благосклонным. Но в результате этого примирения Бог наделяет возрожденных дарами любви и иными добродетелями.
И из этих следствий Андрада, изощряясь, производит причину и форму оправдания. Действительно, мы не отрицаем эти и другие результаты оправдания, но не говорим, что следствия являются причинами. И Андрада не должен злиться на нас из-за того, что мы не позволяем убеждать себя его грубыми речами. Ибо Иоанн указал - хотя то и другое истинно, то есть что Бог любит нас, и что мы в ответ должны любить Бога и своих ближних, все же эти два явления надо различать как причину и следствие, 1 Ин. 4:10-11: «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас... И мы должны любить друг друга».
4. Его третий довод таков: природу оправдания следует искать в природе праведности, как она разъяснена в Божиих Писаниях. Однако Писание учит, что в возрожденных Святой дух зачинает послушание Закону, или соответствие Закону, которое называется праведностью. Итак, мы оправдываемся этою праведностью. Я отвечу: Первое суждение весьма приемлемо, последуем ему. Действительно, природа праведности, как Писание объясняет ее, показывает нам подлинную природу оправдания.
Однако в Писании сказано о послушании Закону, или об этой праведности, двояко: 1) что Христос через полнейшее умилостивление и совершеннейшее послушание исполнил за нас Закон, став нашею праведностью; 2) что Святой Дух полагает начало некоторому соответствию Закону Божию в возрожденных (Иер. 31:31-34; Рим. 7) и что это соответствие также называется праведностью (Рим. 6:13; 1 Ин. 2:29), которая не столь уж плохо определяется Андрадой как качество разума, производящее послушание Закону и воле Божией. Вопрос заключается в том, какая праведность, Христова или наша, достаточна и приемлема в суде Божием для обретения нами у Бога отпущения, оставления грехов, провозглашения праведными, принятия в благодать, усыновления и до-
06 оправдании
483
пущения к наследованию вечной жизни. Писание разъясняет природу праведности - что из-за плоти, в которой возрожденные пребывают, их внутренняя зачаточная праведность в этой жизни не является ни совершенной, ни вполне чистой, и потому она не может выдержать строгого исследования в Божием суде и не может и оправдать их. Однако Слово Божие учит, что праведность Христова достаточна и приемлема, поскольку она полна и совершенна, и она действительно предъявлена за нас, чтобы мы благодаря ей и через нее могли устоять в суде Божием, быть отпущены, приняты в благодать, усыновлены и приняты в вечную жизнь, как это показано выше многими весьма ясными свидетельствами Писания. Так природа праведности, показанная в Писании, свидетельствует о подлинной природе оправдания.
5. Однако Андрада поносит эту праведность Посредника Христа, вменяемую нам по вере, утверждая, будто она выдумана, ложна и поддельна. Но у папистов нет никакого иного довода для опровержения [нашего учения], кроме аргумента несовместимости, заимствованного из натуральной и нравственной философии, то есть что (как сказал Осий) непоследовательно утверждение, будто нечто является формой чего-либо, не присутствуя в нем. Как если бы я сказал, что стена бела тою белизною, которая присуща моей одежде, но не стене. Или что Цицерон был храбр тою храбростью, которая присуща не его душе, но душе Ахилла. Но что же показывают эти аргументы, если не то, что паписты, в своем учении об оправдании оставившие свет Евангелия, ищут значения, согласующегося с философскими суждениями или с законничес-кими мнениями о праведности? Однако Евангелие провозглашает то, что является премудростью тайною, сокровенною, которую никто из властей века сего не познал (1 Кор. 2:7-8). Посему, имея надежные и твердые основания для понимания Писания, нам не о чем тревожиться, даже если мы, с точки зрения философии, утверждаем несовместимые вещи.
6. В-четвертых: Христос заслужил для нас не только отпущение грехов, или вменение Своей праведности, Он также заслужил для нас, чтобы мы, обновленные, через Святого Духа обладали новым послушанием, или внутренней праведностью. Таким образом, оправдание является не только прощением грехов. Я отвечу: мы исповедуем, что Христос заслужил для нас и то, и другое. Однако вместе с Писанием мы утверждаем, что хотя эта внутренняя праведность и имеет свое опре-
484 Исследование Тридентского собора
деленное место, свои заслуги и свое вознаграждение, все же, будучи несовершенной и нечистой в этой жизни из-за плоти, она не может устоять на суде Божием, чтобы ради нее мы могли обрести освобождение от приговора проклятия, усыновление и принятие в вечную жизнь. Поэтому нам необходима совершенная и полная праведность, благодаря которой и через которую мы могли бы оправдаться перед Богом к вечной жизни. Именно ее Писание и открывает нам в умилостивлении и послушании Посредника Христа, когда мы принимаем ее верою. Ибо Христос «тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1:12), и (Гал. 4:4-5) «родился под законом, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».
7. В-пятых: Андрада чувствует, что то мнение, которого придерживаются он и собор, полностью уничтожается светом утверждения Павла об исключительной вере, без дел Закона, в котором он противопоставил веру и дела Закона таким образом, что не только отнял оправдание к вечной жизни у дел Закона, отдав их вере, но и провозгласил: если наследование обретается через Закон, то «тщетна вера, бездейственно обетование» (Рим. 4:14); если оно достигается через Закон, то уже не по благодати, «иначе благодать не была бы уже благодатью», а дело не было бы делом (Рим. 11:6); если вы оправдываетесь Законом, то вы «остались без Христа», «отпали от благодати», и «не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:4, 2). Ибо Павел столь глубоко и полностью противопоставил веру и дела, благодать и дела, заслугу Христову и наши дела в учении об оправдании, что эти концы уже никак не свести, и если одно утверждается, то другое сразу же исключается. Однако я особо отмечаю, что он сделал это лишь в учении об оправдании, но в других случаях, вне этого учения, вера и добрые дела прекрасно сочетаются. Ибо вера, действующая любовью, - матерь добрых дел, а дела приемлемы через веру.
8. Итак, поскольку Андрада видит, что Павел сокрушил наши дела в учении об оправдании, он ищет какую-нибудь лазейку, чтобы улизнуть через нее. Ибо он понимает, что пока сохраняется это Павлово полное противопоставление веры и дел, тридентское постановление устоять не может.
Сначала он говорит, что это можно понимать как дела Обрядового Закона и что только они исключены из артикула об оправдании. Но поскольку это очевидная ложь, и ее опровергли Августин с Иеронимом, он не дерзает настаивать на
Об оправдании
485
таком ответе. Ибо Павел в своем рассуждении ясно добавил к обрядам левитов также Нравственный Закон, таким образом говоря о всем Законе и делах всего Закона. Поэтому Андрада в конечном счете увиливает под тем предлогом, что Павел исключил из учения об оправдании лишь те дела, которые невозрожденные совершают по требованию Закона, исключительно силами свободной воли, без веры, без благодати и помощи Святого Духа.
Однако дела, проистекающие из веры и являющиеся плодами Духа, он представляет как столь необходимые для оправдания, что без них вера, принимающая Христа, отнюдь не может оправдывать (я повторяю слова Андрады). Но доводы Павла ясно показывают, что эта выдумка папистов тщетна, ложна и противоречит суждению Апостола.
9. Авраам, всеобщий образец оправдания, совершил после своего призвания (Быт. 11-15) много добрых дел, и они, будучи результатами веры (Евр. 11:8-10), представляли собой плоды Духа (Гал. 5:22). Однако Павел в артикуле об оправдании применил свое исключающее утверждение также и к делам Авраама: «Не тому, кто делает, но тому, кто верует, вера зачитывается в праведность». Он также сказал, что эти слова относятся к Аврааму, когда тот был уже возрожден и что благословен тот человек, кому Бог вменяет праведность без дел. Если же наследование по Закону, то «тщетна вера, бездейственно обетование». Никакая софистика не может уклониться от этого свидетельства. Так возрожденный Павел, утверждая: «Я ничего не знаю за собою», уже совершил много добрых дел, произведенных верою, но все же он сказал: «Но тем не оправдываюсь». Обновленный Даниил засвидетельствовал: «Уповая не на праведность нашу»131 и т. д. Однако все это было изложено более полно выше.
10. Итак, когда Павел сказал, что человек оправдывается верою без дел Закона, он подразумевал исключение не только дел невозрожденных, но также и тех дел, которые возрожденные совершают верою через Святого Духа. Ибо противопоставляя действие и верование, человека действующего и человека верующего* он также противопоставил веру и дела Закона, или праведность Закона и праведность веры. И определил праведность Закона как исполнение человеком того, что записано в Законе, дабы тем самым обрести оправдание
шДан. 9:18.
486 Исследование Тридентского собора
и жизнь вечную. Даже паписты признают, что благочестивые намерения, некоторые дела Закона, совершаемые исключительно силами свободной воли, не оправдывают [человека]. Однако Давид, когда он уже был через веру возрожден Святым Духом, начал некоторое послушание Закону, исполняя то, что в Законе записано. Итак, я спрашиваю: был ли Давид оправдан через свое послушание, через свою праведность по Закону, через эти дела? Павел в Рим. 4:1-8 открыто отверг это как в отношении Авраама, так и в отношении Давида, причем и после их обновления. Итак, очевидно, что под праведностью Закона Павел подразумевал состояние, в котором человек, вне зависимости от того, возрожден он или не возрожден, своим послушанием или своими трудами совершает то, что записано в Законе. Павел провозгласил, что через праведность Закона ни один человек не оправдывается в земной жизни, поскольку из-за плоти эта праведность несовершенна и нечиста даже в возрожденных.
Но праведность веры уповает, что Посредник Христос умилостивил Закон ради праведности всякого верующего (Рим. 10:4). Таким образом, Павлово противопоставление касается всех дел - как возрожденных, так и невозрожденных: «Если делами, то не по благодати; но если по благодати, то уже не делами». Однако все это уже подробно изложено выше.
11. Итак, очевидно, что все учение Павла искажается, когда Андрада бездоказательно утверждает, будто оба вида праведности, то есть [праведность] Закона и веры, состоят в исполнении Закона и различаются не задачами, но лишь исполнителями, то есть когда Закон исполняется невозрожден-ными, это праведность Закона. Праведность же веры, утверждает он, ведет возрожденного к послушанию и к исполнению требований Закона, так что праведность веры - это послушание возрожденного Закону, когда любовь, заключающая в себе весь Закон, вливается в верующих через Святого Духа.
Однако в учении об оправдании Павел устанавливает такие противоположные друг другу понятия: праведность Закона - это когда сам человек, своими собственными трудами исполняет требования Закона. Праведность же веры - это когда человек верою принимает и обретает Христа, Который через Свое совершеннейшее послушание Закону произвел умилостивление за нас, дабы стать нашей Праведностью (Иер. 23:6). Однако чтобы устранить всякое неверное истолкование, мы добавим следующее заявление: совершенно ис-
Обоправдании
487
тинно, что Святой Дух записывает Закон в сердцах возрожденных, так что верою, через Святого Духа они начинают исполнять Закон. Однако, следом за Павлом, мы добавляем, что послушание Закону, которое начато в нас, не является тою праведностью, которую мы можем выставить в суде Божием и ею оправдаться перед Богом к вечной жизни. Ибо из-за плоти она не умилостивляет Закон в земной жизни, потому что она несовершенна и осквернена.
Истинно и то, что вера ведет возрожденных Святым Духом к началу послушания и соблюдения Нравственного Закона. Однако она оправдывает не из-за этого и не благодаря этому, но потому, что она принимает и обретает Христа, Который, благодаря полнейшему и совершеннейшему послушанию Закону, исполненному ради нас, является нашей праведностью, как мы покажем это в разделе о вере.
12. Шестой довод Андрады: в Рим. 4 Павел так сильно разделил оправдание и отпущение грехов, что, по мнению Андрады, последнее следует отнести к смерти Христа, а первое - к Его воскресению. Поэтому оправдание не является только лишь отпущением грехов.
Я отвечу: действительно, Павел в Рим. 6 сказал, что смерть Христова означает умерщвление в нас греха, а Его воскресение означает новую жизнь, дабы как Христос восстал из мертвых, так и мы вошли в новую жизнь. Однако в учении об оправдании Павел не разделил смерть и воскресение Христа таким образом, чтобы отнести оправдание не к смерти, но лишь к воскресению. В Рим. 5:9 он сказал: «Будучи оправданы Кровию Его»; в Рим. 3:24-25: «Искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру»; в Рим. 8:33-34: «Бог оправдывает. Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас», в Деян. 10:39-43 и 13:37-39 отпущение грехов связано одновременно со смертью и воскресением Христа. В 1 Кор. 15:17: «А если Христос не воскрес... вы еще во грехах ваших».
13. Итак, это необоснованное рассечение произвел Андрада, ибо его нельзя назвать разделением. Но для этого учения огромное значение имеют следующие слова Павла: Христос «предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего»132. Ибо для того чтобы Христос мог стать нашим Оправданием,
132Рим. 4:25.
488 Исследование Тридентского собора
было необходимо Ему не только понести наказание за наши грехи, но также исполнить Закон с таким совершенным послушанием, которого хватило бы для праведности всего мира. И все эти деяния Посредника направлены на то, чтобы Отец принял умилостивление и послушание Сына за весь мир. Отец особо показал это тем, что Он не оставил в смерти Сына, Которого покарал за грехи людей, но воскресил Его из мертвых и посадил Его одесную Своего величия. О том же Павел сказал в 1 Кор. 15:17: «А если Христос не воскрес... вы еще во грехах ваших», то есть если бы смерть одолела Христа, и Отец не принял бы Его умилостивление за нас, но оставил бы Его в смерти, то у нас не было бы отпущения грехов ради Христа.
14. Поэтому Павел в Рим. 4:24-25, объяснить, что же такое праведность, вменяемая верующим без их собственных дел, или что следует обрести верою, дабы это было вменено в праведность, сказал: «Верующим в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего». Ибо наша праведность состоит: 1) в том, что Сын Божий стал нашим Посредником, будучи послушен Отцу даже до смерти; 2) в том, что Отец принял это умилостивление и послушание Сына ради нашего примирения и прощения, подтвердив это через Его воскресение. По этой причине Павел во вменении праведности соединил смерть и воскресение Христовы. Следует учитывать и то соображение, что Христос является нашим Спасителем не только через заслугу, но также и действенно, поскольку в качестве нашего Заступника Он посредничает пред лицом Божиим и ходатайствует о нас, чтобы мы могли быть искуплены от гнева Его жизнью (1 Ин. 2:1; Рим. 8:26; Евр. 7:25; Рим. 5:2). Также и по этой причине Павел связал воскресение Христа с Его смертью. Однако Апостол не утверждал, как это передает Андрада, будто «Он умер ради отпущения грехов и воскрес для оправдания», но сказал, что Христос «предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего».
15. Седьмой довод: Приходится прилагать усилия и к тому, чтобы научиться у Андрады новой грамматике. Он не может отрицать, что Павел в учении об оправдании часто употреблял слово «вменение». Однако, пользуясь своей властью, поскольку действует от имени собора, Андрада не перестает заявлять нам, дескать, вменение праведности Христовой означает лишь то, что благодаря заслуге Христовой в возрожденных
Об оправдании
489
вливается любовь, или внутренняя праведность. И здесь мне припоминается, что несколько лет назад, в Озиандеровской дискуссии, я не без смеха услышал, как некий муж разглагольствовал, будто бы слово putare и производные от него слова относятся к садоводству. И поскольку amputare («отсекать») означает удаление чего-либо посредствомputatio («резания»), следовательно, imputare justitiam («вменить праведность») означает привнесение, насаждение и вливание новых качеств в человека.
Тогда мы посмеялись над этой нелепостью, но теперь... Та же мудрость надменно провозглашается на самом Тридентском соборе - будто бы вменение праведности означает вливание качества праведности. Воистину, подобное утверждение - неслыханная наглость, как будто они имеют дело со скотом, ибо никто во всей вселенной даже в бреду не представит себе такого значения слова «вменять», поскольку тогда вменить грех означало бы насадить в ком-либо порок. Однако паписты чувствуют, что им некуда деться от особенностей значения слова «вменять», ведь они не могут избавиться от него через истинное опровержение, потому они сочли возможным просто истрепать его, ибо у Фабия они научились, что того, кого нельзя победить, следует истрепать.
16. Читателю будет полезно узнать несколько примеров того, как они играют с этим словом. Осий заявляет, будто термин «вмененная праведность» - новый, и якобы совсем недавно о нем никто не знал, также что о праведности Христа как о вмененной нам не сказано ни в канонических книгах, ни в писаниях правоверных отцов. Однако 11-й тридентский канон не дерзает утверждать подобного и просто осуждает: «Если кто-либо говорит, что человек оправдывается исключительно праведностью Христовою». Итак, они признают, что праведность Христова вменяется верующим.
Иезуиты изобретают такое толкование: вера вменяется ради праведности. Поскольку Бог полагает веру людей достойной того, чтобы к ней была прибавлена, или была влита в нее, внутренне присущая праведность, которою люди и оправдываются.
Андрада с умным видом провозглашает, что вменение праведности означает именно вливание качества праведности. Поэтому следует внимательно рассмотреть значение слова «вменять».
490 Исследование Тридентского собора
17. Нет никакого сомнения в том, что этот термин указывает на взаимосвязь других понятий. Ибо при вменении необходимы тот, кто вменяет, тот, кому нечто вменяется, то, что вменяется и то, во что вменяется. И иногда он употребляется таким образом, что базисом вменения (используя терминологию диалектиков) является нечто внутренне присущее тому, в отношении кого осуществляется вменение. Целью может быть осуждение или вознаграждение. И между этими двумя [возможностями], то есть совершением вменения для осуждения или для вознаграждения, нет никакой связи. Так, Семей во 2 Цар. 19:19, сказал: «Не вмени мне, господин мой, в преступление». В Рим. 5:13 мы читаем: «Грех не вменяется, когда нет закона»; также во 2 Тим. 4:16: «Все меня оставили. Да не вменится им!»
Итак, вопрос заключается в том, действительно ли любовь, внутренне присущая возрожденным, так вменяется им в праведность, что ради нее им даруется наследование вечной жизни. Именно на этом настаивают паписты, но без Писания. Мы же, поскольку вопрос сложен, должны искать тех твердых и надежных оснований, которые Павел установил в Рим. 4. Ибо говоря: «Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу», он показал, что существует такое вменение, которое имеет и ищет основания в том, относительно кого вменение совершается, как например, когда вменение совершается по делам. И такое вменение, сказал он, совершается не по благодати, но по долгу. Однако Павел провозгласил, что Авраам был оправдан перед Богом не через такой вид вменения. И добавил: «А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность». Это вменение, сказал он, совершается не по долгу, но по благодати. Он также указал, что именно через такое вменение Авраам был оправдан.
18. Итак, Павел засвидетельствовал, что он использовал слово «вменение» в учении об оправдании в таком смысле, что в том, относительно кого совершается вменение, он не видел основания, благодаря которому оно совершается, но это происходит по безвозмездной милости Божией, без заслуги и даже в противоположность тому, что мы заслужили. Ибо говоря, что по этому вменению грешник оправдывается, он показал присутствие в нас противоположного основания, которому должна быть вменена вина, а не праведность, если Бог пожелает войти с нами в суд. И позднее, говоря, что блажен
Об оправдании
491
тот человек, кому Бог вменяет праведность без дел, он ясно указал, что основание этого вменения не пребывает в том, относительно кого вменение совершается, ибо он провозгласил: «Вменяется без дел». Авраам на тот момент совершил множество добрых дел. Однако Павел ясно засвидетельствовал, что это внутреннее обновление не было базисом (как говорят диалектики) для того, чтобы благодаря этому обновлению и его достоинству Аврааму была вменена праведность в благословение. Такое вменение совершается по незаслуженной милости. А если бы вменение совершалось на основании дел, то оно производилось бы уже не по благодати, но по долгу.
19. В этом смысле, когда в том, относительно кого совершается вменение, для вменения нет никакого основания, но присутствует нечто ему противоположное, часто употребляется еврейское слово пюп и греческое слово λογίζομαι. Быт. 31:15: «Не за чужих ли он нас почитает (lantöra)?». В Чис. 18:27 сказано о левитах, которые не имели никакой части земли: «И вменено будет вам это возношение ваше, как хлеб с гумна и как взятое от точила».
Пс. 143:3: «Господи! Что есть человек... что обращаешь на него внимание [вменяешь ему]?»
Рим. 2:26: «Его необрезание не вменится ли ему в обрезание?»
20. Но вменяет ли Бог праведность верующим безо всякого основания? Он однозначно сказал, что это было бы мерзостью (Притч. 17:15; Ис. 5:23). И воистину, это основание не в нас, ибо согласно Рим. 4, праведность вменяется без дел. Итак, Павел ясно указал, где находится это основание и в чем оно состоит. Он сказал, что праведность вменяется «нам, верующим в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего», то есть умилостивление и послушание Христовы являются основанием, взирая на которое, Бог по благодати вменяет верующим праведность.
21. Мы установили всю взаимосвязь. Основание праведности - Христос. Объект - верующий, в отношении которого совершается вменение праведности и блаженства. То, что передает дар, - милость Божия, вменяющая праведность без дел. Итак, вера вменяется в праведность не по причине ее достоинства в качестве добродетели, но потому, что она принимает заслугу Христову и милость Божию через обетование Евангелия, в котором содержатся как основание, так и дарование вменения праведности ради блаженства.
492 Исследование Тридентского собора
22. Результаты исследования слова «вменение» совершенно ясны, и на их основании читатель поймет, почему паписты так борются с этим словом и почему они так тяжко трудятся над его искажением, ибо это исследование прекраснейшим образом показывает и поддерживает весь раздел об оправдании. И когда они противопоставляют ему Пс. 105:30-31, где о деле Финееса сказано, что оно было вменено ему в праведность, это легко объяснимо. Ведь в Рим. 4 Павел установил двойное вменение. Во-первых, когда делающему вменяется вознаграждение. Он указал, что через подобное вменение человек не оправдывается перед Богом к вечной жизни. Поскольку человек не может быть оправдан каким-либо одним делом, ибо не совершающий всего - проклят, и нарушающий [Закон] в одном, соблюдая его во всем прочем, повинен во всем. Но существует и другое вменение, которым человек оправдывается, - когда праведность вменяется даром, через веру, без дел.
Таким образом, в Пс. 105:30-31 не говорится об оправдании человека. Но поскольку деяние Финееса могло показаться жестоким, о Боге сказано, что Он вменил его в праведность, то есть принял как благочестивое деяние и даже вменил вознаграждение, которое должно было переходить к потомкам из поколения в поколение: «Делающему вменяется награда» (Рим. 4:4). Однако таким вменением человек не оправдывается к вечной жизни. Ибо блаженство принадлежит тому человеку, которому Бог вменяет праведность без дел. Поэтому оно остается безвозмездным вменением праведности Христовой, которым верующие оправдываются к вечной жизни.
23. Восьмой довод. В тридентском постановлении сказано, что в соответствии с апостольским преданием, когда катехумены ищут веры, дарующей вечную жизнь, им провозглашают такое Слово Христа: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди»133. Но послушайте, как Андрада это доказывает: «Все что сказано Христом и записано в Евангелии, относится к праведности веры. "Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди", а еще: "Так поступай, и будешь жить"134 - это утверждения Христа, и они записаны в Евангелии. Следовательно, учение Евангелия и праведность веры заключаются в том,
133Мф. 19:17. ,мЛк. 10:28.
Об оправдании
493
что люди должны и могут заслужить вечную жизнь своими собственными делами». Я отвечу: это опровергнутые самим Августином детские иллюзии, когда учения Закона и Евангелия разделяют в книгах Ветхого и Нового Заветов таким образом, будто бы в одном не содержится ничего иного, кроме Закона, а в другом - ничего, кроме Евангелия, тогда как совершенно очевидно, что в Новом Завете Христос и Апостолы часто рассматривали и разъясняли учение Закона, и что, с другой стороны, у Моисея и пророков учение Евангелия раскрыто во многих изречениях. Итак, эти слова действительно Христовы, и они содержатся в Евангелии: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди», «Так поступай, и будешь жить». Однако Сам Христос ясно показал, что сказанное относится к учению Закона, ибо Он сказал: «Что написано в Законе? Как читаешь?» А также: «Ты знаешь заповеди». Итак, паписты ложно утверждают, будто в этом заключается собственное учение Евангелия, или праведности веры. Ибо Павел указал, что следующие высказывания противоположны: «Праведный верою жив будет», и: «Но кто исполняет его, тот жив будет им». И на этом основании он показал, что Законом перед Богом не оправдывается никто (Гал. 3).
24. Но вы скажете: Когда прозвучал вопрос о том, как человек может наследовать вечную жизнь, Христос ответил: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди», «Так поступай, и будешь жить».
Я отвечу: его спросили о том, что можно сделать, и какими делами можно заслужить себе вечную жизнь. Тогда Христос ответил: «Если вы хотите заслужить вечную жизнь вашими делами, то нет более святого или совершенного правила добрых дел, чем учение Закона, к которому нечего прибавить, от которого нечего убавить, и который также имеет обетование жизни, если кто-то исполнит его в совершенном послушании так, как Закон предписывает». Однако Он не сказал, будто книжники на это способны, напротив, что ясно видно из контекста, Он произнес это, дабы убедить их, что они не могут исполнить Закон в совершенстве, дабы они поняли, что они нуждаются в иной праведности, отличающейся от праведности их собственных дел, если желают наследовать вечную жизнь. Именно поэтому прежде предлагается Закон с его обетованиями, дабы, поскольку человеческий разум чрезмерно обольщается собственной добродетелью,
494 Исследование Тридентского собора
он, предприняв попытку, смог понять, что не способен исполнить Закон с совершенным послушанием, и таким образом признать, что для вечной жизни необходима иная праведность. Ибо учение о незаслуженной праведности веры не может быть представлено, пока человек не убедится, что своим исполнением Закона он не может обрести спасение к вечной жизни. Итак, Закон - учитель, ведущий ко Христу, дабы Он стал нашей Праведностью. Паписты же все это нечестиво искажают. Ибо то, что Христос предъявил фарисеям, зараженным представлениями о своей собственной праведности, дабы сокрушить их гордыню, они провозглашают катехуменам, ищущим, в чем заключается та вера, через которую они могут обрести вечную жизнь: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди». И хотя Моисей отсылает ко Христу всех желающих оправдаться Законом, паписты отсылают катехуменов от Христа к Закону. Когда их следует вести ко Христу через Крещение, и когда они ищут веры к вечной жизни, им говорят, что, исполняя записанное в Законе, они могут обрести оправдание и жизнь. Паписты не боятся приписывать подобное апостольскому преданию, тогда как Павел ясно учил обратному. Также в Деян. 2:37-38, когда обращаемые спросили: «Что нам делать, мужи братия?», Петр не ответил: «Если хотите войти в жизнь вечную, исполняйте повеления Закона», он провозгласил: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас... для прощения грехов». В Деян. 16:30 обращаемый искал веры, дарующей вечную жизнь, ибо он спросил: «Что мне делать, чтобы спастись?» Что же ответил Павел? Сказал ли он: «Делай то, что записано в Законе, и будешь жить» ? Ни в коем случае! Он объявил: «Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой». И человек тотчас же крестился вместе со всей своей семьей.
25. Таковы подлинные и надежные предания Апостолов, повествующие нам о том, что они отвечали обращаемым, искавшим спасения и вечной жизни. Однако тридентские отцы противопоставляют им устное предание, утверждающее нечто совершенно противоположное, будто обращаемым, которые ищут веры, дарующей вечную жизнь, следует провозглашать такие слова, которые Сам Христос объявил принадлежащими Закону: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди». Из этого примера читатель также понимает, чего паписты добиваются под предлогом устного пре-
06 оправдании
495
дания, - они желают увести Церковь от Писания, дабы под предлогом устного предания люди верили не только в то, что отличается от учения Писания, но даже в то, что ему явно противоречит.
26. И наконец, я добавлю то, как Андрада пытается ответить на мои замечания относительно мнения иезуитов, будто милость Божия во Христе, которую прославляет Евангелие и в которой заключаются наши спасение и жизнь, состоит в том, что Бог выдвинул нам следующее условие: «Люди, соблюдающие повеления, записанные в Законе, через них будут жить». Я говорил и говорю, что это утверждение иезуитов мерзко, и что оно преступно извращает сладчайшее утешение Евангелия относительно милости Божией во Иисусе Христе, открытое нам для нашего спасения, тогда как Писание просто противопоставляет друг другу милость Божию и наши дела: «Уповая не на праведность нашу, но на Твое великое милосердие»135; «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости»136. Но Андрада возражает, дескать, виды милости Божией неисчислимы и неисчерпаемы, и потому можно истинно утверждать, что к милости Божией принадлежит и то, что в этой и в грядущей жизни наши дела, хотя они несовершенны и нечисты, Он принимает как достойные вознаграждения. Я этого не отрицаю. Я знаю, что милость Божия наполняет всю землю. Но вопрос заключается в том, какова та милость Божия, о которой в Евангелии сказано, что она явлена нам во Христе, дабы от нее зависели наши жизнь и спасение. Именно ее иезуиты нечестиво определяют как обетование Закона о наших делах: «Исполняющий их будет жив ими».
135 Дан. 9:18. 13вТит. 3:5.
Комментарии