Об остатке первородного греха
321
РАЗДЕЛ V
Аргументы папистов
1. Теперь, когда на основании Писания утверждено истинное понимание, к которому добавлено также согласие древности, нам остается поговорить об аргументах папистов. В Тридентском постановлении употреблен такой аргумент: «Крещеные соделаны возлюбленными Божиими. Потому Бог ничего не ненавидит в возрожденных, и они непорочны, незапятнанны, неосквернены, невинны. Следовательно, вожделение, сохраняющееся в возрожденных, не имеет природы греха». Однако ответ ясен, если задуматься над тем, чему учит Писание: Бог любит возрожденных не потому, что их природа во всех ее составляющих совершенно чиста, незапятнанна и непорочна, но ради Сына, Посредника, в Которого мы облеклись через Крещение. Выше, на основании их собственных слов, было показано, какого мнения, в согласии с Павлом, придерживались Киприан и Иларий относительно нечистоты, сохраняющейся также и в возрожденных.
Тридентские мужи лукаво обходят это свидетельство: «Поскольку Бог любит возрожденных, то в них нет ничего, что Он мог бы ненавидеть, даже если бы пожелал судить их. В возрожденных все чисто и незапятнанно».
Однако Писание решительно отвергает такую точку зрения. Ибо оно учит, что возрожденным присуще много такого, что Бог мог бы ненавидеть и осудить, как об этом сказано в Рим. 7. Но причину любви к нам оно указывает вне нас, во Христе Иисусе, Рим. 8:38-39: «Ничто не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем». Так же следует понимать слова Даниила [9:7]: «У Тебя, Господи, правда, а у нас на лицах стыд», и Павла, Рим. 8:1: «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе». Тридентские мужи понимают это в том смысле, что в возрожденных нет ничего заслуживающего осуждения, даже если Бог пожелает войти в суд с нами. Но Павел в Рим. 7 подробно показал присутствие смерти в его плоти. То же, что он не осужден, Апостол не приписывал своей чистоте, сказав: «Благодарю Бога через Иисуса Христа». Он также добавил: «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе
322 Исследование Тридентского собора
Иисусе», то есть хотя ничего доброго и не содержится во плоти возрожденных, и она является телом смерти, все же, пребывая во Христе Иисусе, ради Него они не осуждены.
2. Тридентские мужи также ссылаются на то, что Павел сказал в Рим. 6:4: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть». Но свершилось ли это таким образом, что первородное зло через Крещение сразу и полностью уничтожается в плоти возрожденных? Павел дал ясное повеление возрожденным после Крещения распинать и умерщвлять ветхого человека. Таким образом через Крещение мы умираем для греха, поскольку вина за грех устраняется и начинается его умерщвление. Однако тридентские мужи истолковывают смерть греха так, словно бы все первородное зло просто полностью умерло и было похоронено, и в возрожденных не остается ничего, подлежащего умерщвлению в этой жизни.
Данный пример также показывает, сколь почтительно Триденский собор относится к Писанию. Писание учит, что в Крещении ветхий человек совлекается, и что [крещеный] облекается в нового человека, но относительно обновления оно призывает возрожденных на протяжении всей их жизни совлекаться ветхого человека и облекаться в нового (Еф. 4:22-24; Кол. 3:9-10). В нем бы, наверное, не говорилось так, если бы в крещеных либо возрождение было совершенным, либо не оставалось бы ничего ветхого в земной жизни, ибо тогда их природа была бы совершенно чистой и незапятнанной.
Но тридентские отцы искажают это, будто бы в Крещении такое совлечение и облечение совершается сразу и полностью. И в их постановлении сказано: «Крещеные, совлекшись ветхого человека и облекшись в нового, непорочны, чисты и невинны». Однако в начале они помещают официальное заявление о том, что не желают, дабы эти слова были поняты как относящиеся ко вменению. Итак, они желают, чтобы это понималось в смысле присущей чистоты. Действительно, когда им приходится признавать, что возрожденные все еще совлекаются ветхого человека и облекаются в нового, они все равно заявляют, что таковые уже чисты и непорочны, и притом не по вменению.
Насколько вернее рассудил Августин в De peccatorum mentis, кн. 2, гл. 8: «Если бы через Крещение во внутреннем человеке происходило совершенное обновление, Апостол не сказал бы: "Но если внешний наш человек и тлеет, то внут-
06 остатке первородного греха
323
ренний со дня на день обновляется"68. Очевидно, что тот, кто все еще со дня на день обновляется, пока не обновлен полностью. И насколько он еще не обновлен, настолько же он пребывает в ветхом состоянии...» Конечно, ничто не мешает крещеным взойти на небеса, как сказано в этом постановлении. Но только потому, что они привиты ко Христу, Который есть наша Праведность. Однако тридентские мужи понимают это так, что если бы покров благодати был устранен и Бог пожелал судить нас после Крещения, то Он не нашел бы в нас ничего мешающего взойти на небеса. Итак, это постановление содержит столько же искажений Писания, сколько в нем слов.
3. И вот, наконец, каков их самый внушительный аргумент. Они говорят: «Похоть не может повредить тем, кто мужественно сопротивляются ей по благодати Иисуса Христа. Воистину, законно боровшиеся обретают венец. Поэтому сохраняющаяся похоть не имеет истинной и собственной греховной природы». Но также и диавол не может повредить тем, кто в вере противостоит ему (1 Пет. 5:8-9). И законно боровшийся с диавол ом обретет венец. Поэтому я отвечу словами Августина, который в Contra Julianum, кн. 5, гл. 3, сказал: «Так же ты мог бы освободить от вины диавола и падших ангелов. Ибо ты весьма красноречив и пригоден для того, чтобы славить сатану и ангелов его». Похоть не является благом еще и потому что она умерщвляется и преодолевается Духом, как справедливо заметил Августин, Contra Julianum, кн. 6, гл. 8: «Ибо это несомненное беззаконие, когда в одном и том же человеке либо высшие силы безобразно служат низшим, либо низшие безобразно противятся высшим, хотя им и не дано победить ».
4. Итак, вот какие доводы тридентские отцы включили в свое письменное постановление. Но, несомненно, кроме этого, они преследовали и иные, конфиденциальные цели, о которых щедрый Андрада проинформировал нас изобильно. Однако он согласен с общепризнанным наличием во грехе двух аспектов - вины, связывающей человека, и порочности, позорности, беззаконности или греховности, пребывающей в самом грехе, так что он сам по себе отвратителен Богу. Посему когда тридентские мужи говорят, что остаток похоти в возрожденных не обладает истинной и собственной греховной природой, Андрада объясняет, дескать, не только вина
м2 Кор 4:16.
324 Исследование Тридентского собора
снята, но из самой сохраняющейся похоти удалена порочность, позорность, беззаконность, или греховность, так что Бог не может ненавидеть ее в возрожденных.
Пусть читатель как следует запомнит это. Однако Андрада ранее уже заложил свое основание, то есть заявил, что похоть сама по себе, также и до Крещения, не обладает греховной природой, если только сдерживающая ее первородная праведность не отсутствует. Таким образом, поскольку праведность, которою сдерживается похоть, восстанавливается в Крещении, то и похоть не является сама по себе грехом.
Он не берется утверждать это сразу же, но прежде ищет себе оправданий в Писании. Андрада витийствует напыщенно и многословно: «Действительно ли благодать Божия, заслуги Христовы и действенность Таинств столь слабы, что в Крещении невозможно сразу и полностью удалить все, что имеет греховную природу? Настолько ли властны силы греха, что в Крещении их не могут победить сила и действенность ни благодати Божией, ни заслуги Христовой, ни Крещения? Что же, грех Адама способен причинить больше вреда, чем заслуга Христова может принести возрожденным пользы?..»
Я отвечу коротко и просто: нельзя делать твердые выводы о том, что есть, из того, что возможно. Несомненно, благодать Божия могла бы заслугами Христа, через действенность Крещения, сразу устранить из крещеных все первородное зло, а также трут похоти и смертность тела, относительно которых паписты согласны, что они сохраняются в возрожденных. А что если в этом месте я одолжу у Андрады его восклицание? «Неужели Кровь Христова столь слаба, что не может устранить в Крещении это зло сразу и полностью?» Если я воскликну, что Андрада богохульствует против силы и действенности смерти и Крови Христовой, ибо он утверждает, что это зло, а именно трут [похоти] и смертность тела, и т.п. ни сразу, ни вполне не устраняются в этой жизни через Крещение? Что бы он ни ответил, ему придется признать, что у тех доводов о возможности, которые он выдвинул столь велеречиво, жилы подрезаны. Ибо простое и истинное правило таково: «Что, как именно и в каком порядке благодать Божия, заслуга Христова и действенность Крещения производят в возрожденных, следует устанавливать по Слову Божию, а не на основании споров о том, что было бы возможно».
А Слово Божие учит, как это было выше доказано на основании свидетельств Писания, что благодать Божия через
Об остатке первородного греха
325
Крещение дарует полное и совершенное прощение всех грехов, что в этой жизни умерщвление и обновление только начинается и ежедневно возрастает в возрожденных, но что его завершение и совершенство будет достигнуто только в жизни грядущей.
Конечно, не вызывает никаких сомнений то, что благодать Божия может усовершенствовать [человека] и произвести все это вдруг и в один момент. Но Писание свидетельствует, что Бог, в соответствии с Его собственным замыслом, не совершает этого в земной жизни, однако этим ничуть не принижается действенность Божией благодати и Христовой заслуги. Ибо сила Божия совершается в немощи. И при том что мы не знаем причины, по которой Бог не производит благодеяние обновления сразу же совершенным и полным в этой жизни, но желает в великой немощи сохранять, взращивать его и в конечном счете приводить нас к совершенству, достигаемому в жизни грядущей, нам надлежит довольствоваться свидетельством Писания, что Бог действует в возрожденных таким образом и в таком порядке. Конечно же, несомненно, что Он может совершить все это в один момент. Что Он не делает этого - Его воля. Несомненно, у Него есть на то причины. Таким образом, риторические выпады Андрады о возможности разрушают сами себя и исчезают, как только им противопоставляется этот простой ответ.
Я добавлю ясное высказывание Августина, который в Contra Julianum, кн. 4, гл. 2, прямо указал такое же решение. Он заметил: «В этом случае мы словно бы отрицаем, что помощь Божия столь сильна, что Он мог бы сделать так, чтобы мы [уже] сегодня не имели никакого злого вожделения, против которого нам следовало бы непрерывно бороться. Но того, что этого не происходит, ты также не отрицаешь. Относительно причин - кто познает разум Господень? Однако мне известно не так уж мало - это не является ни несправедливостью со стороны праведного Бога, ни немощь Его всемогущества, каковы бы ни были причины. Нечто предопределило в Его сокровенной, непостижимой премудрости, почему в нас присутствует то, против чего наш разум должен бороться, пока мы живем в смертной плоти. Потому мы и молим: "И прости нам долги наши"».
Немного далее он сказал: «По причине этой нашей немощи было устроено так, чтобы мы жили не в гордыне, но под ежедневным отпущением грехов. Однако эта ли причина яв-
326 Исследование Тридентского собора
ляется основной, или другая, сокрытая от меня еще глубже, я в любом случае не могу сомневаться, сколь бы мы ни возрастали под бременем этого бренного тела, что говоря, будто в нас нет греха, мы лжем самим себе... По сей причине наша святая Церковь также и в тех своих членах, в которых нет ни пятна позора или намека на ложь, даже если гордыня твоя противится этому, не прекращает молить Бога: "Прости нам долги наши" ».
5. Однако Андрада защищается и свидетельствами Писания; посмотрим, как он их применяет. «В 1 Кор. 6:11 мы читаем: "И такими были некоторые из вас; но омылись, но освяти л ись, но оправдались". Следовательно в возрожденных не остается ничего загрязненного». Я отвечу: «Насколько это касается оставления грехов и вменения праведности, крещеные, так как они облеклись во Христа, Который есть наша Праведность, обладают в нем совершеннейшей чистотой. Однако чистота возрождения, или освящения, лишь начала созидаться, и она должна ежедневно возрастать, пока не достигнет совершенства, и это произойдет в следующей жизни».
Таково объяснение самого Павла. Ибо к тем, кого в 1 Кор. 6:11 он назвал омытыми и освященными, позднее он обратился так (2 Кор. 7:1): «Очистим себя от всякой скверны плоти и духа, совершая святыню». Следовательно крещеные омыты и очищены таким образом, что им необходимо увещевание: «Очистим себя от всякой скверны». Но вы возразите: «Возможно, Павел имел в виду ту скверну, которую они приобрели после Крещения через личные грехи, через общение с идолами». Я не отрицаю, что и это включено в утверждение Павла, но то что в самих возрожденных пребывает нечто, требующее ежедневного очищения, Павел показал в 1 Кор. 5:6-8, где он сказал, что возрожденные бесквасны, но что при этом им следует очиститься от старой закваски. Это невозможно трактовать так, будто бы остальные Коринфяне не имели и остатка ветхого, и им надлежало лишь изгнать человека, повинного в кровосмешении. Ибо в Еф. 4:22-24 и Кол. 3:9, 10 он обратился к самим возрожденным, повелевая им совлечься ветхого человека.
Следовательно, в самих возрожденных сохраняется ветхая природа, которую необходимо ежедневно очищать. Так, в Ин. 15:2 Христос сказал о ветви, которая уже приносит плод: «Мой Отец очищает ее, чтобы более принесла плода». А в Послании Иуды, стих 23, сказано об «одежде, которая
Об остатке первородного греха
327
осквернена плотью». Однако чистое не может загрязнять. Итак, крещеные были очищены, но все же они ежедневно нуждаются в очищении. Христос говорил Апостолам: «Вы очищены Словом Моим, но все же Отец Мой ежедневно очищает вас»69. Так, они были освящены в Крещении, но Павел призывал возрастать их в освящении. Таким образом, освящение начато, но не завершено в этой жизни. И Августин ясно истолковал это высказывание Павла таким же образом в Contra Julianum, Кн. 6, гл. 5. Павел сказал: «И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались». Он засвидетельствовал, что они изменились к лучшему, однако не так, что в них больше не осталось похоти, чего не может произойти в земной жизни, но они не должны повиноваться ей, достигая это благочестивой жизнью, и им также следует знать, что они освобождены от тех уз, которые прежде удерживали их в похоти.
6. (Андрада цитирует также) сказанное в Евр. 1:3: «Совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте». Здесь Андрада подчеркивает прошедшее время, то есть что очищение грехов уже совершено. Однако если ему угодно истолковывать аорист именно так, мы скажем, что наши грехи были очищены до нашего Крещения, и даже до нашего рождения. Ибо Апостол сказал, что это свершилось до того, как Христос вознесся на небеса. И это действительно справедливо в отношении жертвы Христовой, которою Он на кресте принес искупление за все грехи.
Однако вопрос заключается в том, как и когда очищение грехов происходит в нас. Мы говорим, что оно впервые совершается через отпущение, через устранение вины или через невменение. Затем оно происходит через умерщвление и обновление, которое начинается в этой жизни, возрастает и укрепляется, но полностью завершается лишь в жизни грядущей. Так, в 1 Ин. 1:7-9 сказано: «Если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха». И Иоанн продолжил: «Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас... Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды». Теперь объединим мысль Иоанна в цельное утверждение:
См.: Ин. 15:1-4. - Прим. ред.
328 Исследование Тридентского собора
никто не может иметь общения с Богом, если он прежде не был очищен от грехов. Но даже если люди имеют общение с Богом и ходят во свете, они все еще в процессе очищения от греха. И очищаясь подобным образом, мы ежедневно исповедуем наши грехи, чтобы Он очищал нас от всякой неправды. Таким образом, очищение от грехов - длительный процесс.
Так, Иларий, согласно Августину, в Contra Julianum, кн. 2, сказал, что «мы не можем быть чисты в этом земном и смертном теле. Только по благодати свыше мы достигнем очищения, когда более славная природа изменит наше земное тело в преображении при воскресении». Августин так объяснил эти слова: «Ты видишь, что Иларий не отрицает нашего очищения в этой жизни и при том чает человеческого совершенства, то есть природы, совершенно очищенной в последнем воскресении.
Там же Иларий объяснил, как ослабление греха в возрожденных происходит на протяжении всей их жизни через борьбу со страстями, противящимися нам, то есть когда Божия благодать обращает коварство диавола к нашему очищению. Ибо когда вкрадывающиеся в нас по нашей немощи побуждения бывают подавлены, мы очищаемся от греха через славу этой победы». И Августин заключил: «Итак, осознавая, что эти наши тела суть носители всех пороков, из-за которых, будучи сплошь запятнаны, мы не содержим в себе ничего чистого, ничего невинного, будем радоваться, что у нас есть враг, с которым мы можем сражаться, как на войне...»
В De perfectione justitiae Августин также изобразил чистоту возрожденных в этой жизни следующим образом: «Отсутствует здесь и такое абсурдное утверждение, что он без пятна не потому, что он уже совершенен, но потому, что он непорочно стремится к этому совершенству, не имея преступлений, подлежащих суду, и не забывая очищать даже прощаемые грехи через пожертвования. Ибо при вступлении на этот наш путь устремления к совершенству, чистая молитва очищает, когда мы искренне просим: "Прости нас, как и мы прощаем". Таким образом, то, что не вменяется, осуждается, и так мы можем держать наш путь к совершенству, в котором, когда мы достигнем его, уже не будет ничего, что нуждалось бы в прощении».
Я выписал эти изречения, дабы читатель увидел - не мы сами придумали, что возрожденные чисты в этой жизни через вменение и лишь в начальной степени. Однако Андрада на-
06 остатке первородного греха
329
стаивает, будто в Крещении не только крещеный человек очищается, но очищаются и сами его грехи. А поскольку существуют два аспекта - нечистота и вина греха - Андрада думает, будто в Крещении устраняется не только вина, но и нечистота похоти, сохраняющейся в возрожденных. Происходит то же, что Августин отметил у Юлиана, - похоть так освящается в Крещении, что становится благою, праведною и святою дщерью Господней. Ну что ж, вперед, Андрада!
Осмелься на что-либо, достойное изгнания и темницы, Если желаешь чего-то добиться.
7. Сказанное в Тит .3:5-6 Андрада прокомментировал так: «"Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно". Итак, ничего греховного не остается в тех, на кого Святой Дух был излит обильно». Я отвечу: «Павел не сказал, что Святой Дух завершает и делает совершенным обновление в тот момент, когда человек бывает крещен, но Он изливается в Крещении на возрожденного, дабы внутренний человек обновлялся изо дня в день, как об этом сказано во 2 Кор. 4:16». «И насколько он не обновлен, настолько он пребывает в ветхом состоянии», указал Августин. Таким образом, действие Крещения простирается через всю жизнь возрожденных, завершаясь лишь после смерти, «когда тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие», согласно 1 Кор. 15:54.
8. 2 Кор. 6:14 Андрада комментирует так: «"Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" То есть в крещеных не остается ничего греховного». Я отвечу: «Павел подчеркнул здесь, что смертный грех несовместим с праведностью веры, как мы обычно говорим. Но Андрада понимает это так, будто в одном человеке одновременно не может быть ветхой и новой природы, плоти и духа, закона разума и закона греха. Итак, он спорит с Павлом, который не стеснялся ясно утверждать обратное и внушать сказанное многократным повторением».
9. Андрада цитирует Еф. 5:26-27: «Чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна». Паписты всегда повторяют это утверждение Павла так, словно бы он написал: «Христос очистил Церковь и сразу же
330 Исследование Тридентского собора
после Крещения представляет ее Себе в этой жизни святою и непорочною», хотя Павел сказал: «Он очистил Церковь, чтобы представить ее Себе святою и непорочною». Но затем он указал нам, когда она будет славной. Ибо «славною» и «святою и непорочною» связано в единое целое. Ведь о ее грядущей славе Павел сказал в Кол. 3:4: «Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе», и в Рим. 5:2: «Верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся». Итак, Христос ныне очищает Церковь водною банею Слова, омывая прежние грехи и удаляя от нее власть падших ангелов. Затем, совершенствуя ее чистоту, Он направляет ее к тому славному состоянию без пятна и порока.
Вот Августиново объяснение совершенства праведности. В Contra Julianum, кн. 2, он процитировал утверждение Илария: «Он [Христос] учил, что даже Апостолы, хотя они уже были очищены и освящены Словом веры, все же не были освобождены от испорченности через наше общее происхождение, ибо Он говорил: "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим..."». Следует отметить, что пелагиане повторяли утверждение Павла из Еф. 5:26-27 против Августина точно таким же образом, как теперь паписты. Ибо в книге De dono perseverantiae, гл. 5, он сказал: «Пелагиане дерзают утверждать, якобы праведники вовсе не имеют греха в этой жизни, и в отношении этих людей уже сейчас справедливо утверждать, что Церковь свята и непорочна. Будто бы вовсе и не невеста Христова по всей земле произносит те слова, которым она научилась от Него: "Прости нам долги наши"».
В Ad Bonifacium, кн. 4, гл. 7, он сказал: «Пелагиане утверждают, будто через Крещение люди обретают совершенное обновление, и в качестве обоснования приводят свидетельство Апостола из Еф. 5. Но если они говорят, что не имеют греха, то Иоанн отвечает им, что они обманывают сами себя, и что истины нет в них. Однако если они исповедуют свои грехи, желая быть членами Тела Христова, то как же это Тело, то есть Церковь, может быть уже в нынешнее время совершенна, без пятна и порока, если ее члены неложно исповедуют, что они имеют грехи? Итак, и то, и другое истинно - все грехи отпускаются в Крещении, и через омовением водным посредством слова70 Церковь представляется Христу
70Еф. 5:26.
Об остатке первородного греха
331
без пятна и порока. Ибо если бы она не была Крещена, напрасно бы мы говорили: "Прости нам долги наши", пока она не будет приведена во славу, где обретет совершенную святость и непорочность».
10. Евр. 9:28 Андрада комментирует следующим образом: «"Так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение". Однако о тех грехах, от которых остаются даже слабые следы, невозможно сказать, что они устранены. Поэтому возрожденные не имеют даже слабых следов греха». Так говорит Андрада. Но пусть читатель прежде рассмотрит, как Андрада злоупотребляет словом exhaurio (отнимать), которое он нашел в Вульгате, ибо в оригинале употреблено слово avevejKeiv, означающее либо «принести в жертву», либо «понести». В 1 Петр. 2:24 мы читаем: «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо». В тексте Евр. 9:28 сопоставлены эти два понятия: «Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится без греха во спасение». Итак, полное устранение греха произойдет только в будущем.
11. Если против нас выставят другие, схожие утверждения из Писания, общее разъяснение и решение будет состоять из трех основных пунктов. Прежде всего, Павел в Рим. 8:2 сказал, что мы освобождены от закона греха и смерти. Ибо хотя грех обитает в нашей плоти, и плотью своею мы служим закону греха, все же пребывающим во Христе Иисусе нет осуждения. Во-вторых, мы умерли для греха (Рим. 6), и наш ветхий человек распят вместе со Христом, дабы тело греха было разрушено, и мы больше не служили греху.
В-третьих, «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное... Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (1 Кор. 15:54-55). И общий ответ содержится у Августина в Contra Julianum, кн. 6, гл. 5: «Также и к этому ожидаемому совершенству человек приходит через то же Крещение, которое здесь принимается». И в кн. 2: «Оно исцеляет оскверненных. От вины сразу же, от немощи постепенно». И в In Evangelium Johannis tractatus: «После возрождения Крещением станем молить Врача, дабы мы, раненые, были приняты в дом исцеления». Ясно также и утверждение Августина в De peccatorum meritis, кн. 2, гл. 27, которое можно выставить против всех этих возражений. На воп-
332 Исследование Тридентского собора
рос о том, как грех, отпущенный родителю, может навредить сыну, если тот не рожден свыше, он ответил: «Поскольку обновленные родители зачинают плотски, не от первых плодов обновления, а от остатков ветхой природы». И добавил: «В связи с теми вопросами, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем, нам следует помнить вот о чем. В Крещении происходит лишь полное и совершенное отпущение грехов. Качество человеческой личности не меняется сразу же, однако в людях, изо дня в день возрастающих в обновлении, первые плоды Духа меняют то, что по плоти ветхо, пока все не обновится настолько, что даже немощь живого тела обретет духовную крепость и неповрежденность». Так сказал Августин. Но Андрада утверждает, будто не только вина устраняется, но разрушается все, что имеет в похоти греховную природу. Таким образом, обновленные родители передают своим детям похоть, из которой искоренено все, что имеет греховную природу. Пусть Андрада, с присущим ему красноречием, согласует это свое мнение с Августиновым.
12. Если крещеный человек сразу же умирает, то мы вместе с Августином, De peccatorum mentis, кн. 2, гл. 28, говорим: «Когда уход из этой жизни происходит сразу же, не существует ничего, делающего крещеного виновным, ибо все пленявшее его устранено».
13. Вполне достаточно сказано о тех цитатах из Писания, которые обычно выдвигают против нас. Из того как Андрада цитирует Иеронима, будто в Крещении ветхий человек умирает полностью, а также якобы Крещение созидает совершенно нового человека, и от ветхого ничего не остается, отлично видно, какими палачами отцов являются эти паписты. Ибо, хотя Павел повсюду громогласно провозгласил, что ветхий человек, будучи распят со Христом в Крещении, все же сохраняется в возрожденных, так что в этой жизни следует постоянно умерщвлять и совлекаться его (Рим. 8:13; Гал. 5:24; Еф. 4:22-24; Кол. 3:9-10), Андрада глубочайшим образом оскорбляет Иеронима, заявляя, словно бы тот, противореча Павлу, утверждал, что ветхий человек полностью погибает в Крещении, так что возрожденные в земной жизни не сохраняют ничего от ветхой природы.
14. До сих пор Андрада, под любым предлогом из Писания, выставлял в своем балагане переодетые остатки похоти, надеясь обмануть взоры зрителей таким спектаклем. Теперь послушаем, как он научился на закрытых заседаниях собо-
06 остатке первородного греха
333
ра философствовать о похоти, сохраняющейся в возрожденных. Он многословно настаивает на мирской аксиоме, гласящей, что греховную природу имеет лишь что-то добровольное. Хотя Павел в Рим. 7:15 сказал: «Что ненавижу, то делаю», и в Гал. 5:17: «Вы не то делаете, что хотели бы». То есть похоть в возрожденных, если ей не сопутствует согласие [по Андраде], вовсе не имеет природы греха.
15. Но поскольку похоть это ανομία («беззаконие») также и в возрожденных, поскольку она противоречит норме Закона и противится ему и поскольку Закон является нормой праведности Божией, то все не согласующееся с этой нормой и противоречащее ей имеет греховную природу. Все паписты чувствуют неодолимость этого аргумента и потому всячески стремятся избежать его. Кельнские мужи в своем труде, написанном против Книги Реформации, понимают, что если признать похоть беззаконием, то из этого сразу же следует, что она сама в себе имеет подлинную греховную природу. Поэтому они пытаются избежать поражения, утверждая, будто Закон осуждает и порицает не саму похоть, но только те случаи, когда похоть осуществляется. Пигий настаивает, будто бы абсурдно утверждать, что похоть в невозрожденных до Крещения имеет подлинную греховную природу, поскольку она не согласуется с Законом Божиим и противится ему, не освобождая похоть, сохраняющуюся в возрожденных после Крещения, хотя она и враждует против закона разума, ото всякой вины греха и от греховной природы таким образом, что она не только не делает Крещеного виновным, но и сама по себе не имеет ничего от греховной природы. Пигий полагает это абсурдным. Потому сам он утверждает, что похоть также и до Крещения является не беззаконием, но совершенно благим, святым и праведным состоянием естества.
Однако Андрада, вместе с иезуитами, соглашается, что похоть в возрожденных является беззаконием, то есть что она не согласуется с Законом Божиим и противится ему, но при этом он весьма упорно настаивает, будто она отнюдь не обладает греховной природой. Так при помощи каких же уловок, спросите вы, ему удается спорить с очевиднейшими принципами? Извольте послушать. Он заламывает бровь и надменным голосом возвещает, что не всякое беззаконие является грехом, но что беззаконие является просто родовым определением для греха, как живое существо - для человека. И поскольку одни живые существа разумны, а другие - нера-
334 Исследование Тридентского собора
зумны, то, возможно, какое-то беззаконие будет дурным, а иное - благим, одно - праведным, а другое - неправедным, одно - порочным, а другое - святым, одно - неугодным Богу, а другое - угодным, одно будет греховным, а другое - добрым или, по крайней мере, безразличным делом.
Но поскольку Божия воля является надежной и непоколебимой нормой как добродетели, так и порока, и поскольку эта норма была явлена в Законе, то Павел и сказал: «Законом познается грех», а также: «Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай». Как, спрашивается, Андрада может ослабить эту твердую аксиому? Я отвечу: он ускользает от нее через такой вот детский и слабенький софизм: «Бесы и грешники противятся Закону Божию, но все же бес не является грехом, и неправедный человек называется не грехом, но грешником. Поэтому не все, что враждует против Закона Божия, является грехом».
Спор идет об очень важном вопросе, о том, как Закон Божий учит познанию греха, не постигаемому рассудком. Однако Андрада, словно в детской игре, швыряет горстку софизмов, смеется, но не опровергает доводов. Peccator и peccatum («грешник» и «грех») связаны, и «грешник» очевидно не сам «грех». Однако совершенно ясно, что без греха нет и грешника, но что он является грешником и называется им из-за греха, или по причине греха. Итак, безбожник враждует против Закона Божия. Но как? Делает ли он это по своей сущности - или по причине греха, которым сущность испорчена? Однако ясно, что сущность не может враждовать против Закона Божия иначе как через грех, или по причине греха. Поэтому вполне очевидно, что все не соответствующее и противящееся Божией норме праведности, указанной Законом, является грехом.
16. Греческими словами определенно опровергаются всякие иезуитские софизмы. Ибо если я говорю: «Безбожники суть άνομοι («беззаконные»), но сами они не ανομία («беззаконие»), следовательно не всякое беззаконие является грехом», то всякий поймет, смехотворность этого аргумента. И утверждение Иоанна: «Грех есть беззаконие»71, невозможно перевести, не признав: грехом является то, что не согласуется с Законом Божиим, противится ему. Андрада, вслед
71 Шн. 3:4.
Об остатке первородного греха
335
за иезуитами, играет латинскими словами, прекрасно зная, что его возражения не имеют никаких оснований в греческом тексте, как это можно понять из следующего примера. В 1 Ин. 5:17 написано, что ττασα αδικία, то есть «всякая неправда», есть грех. Теперь, обращаясь к логике иезуитов, я вверну такой аргумент: диавол и безбожники противоречат праведности, но все же сами они - не грех, следовательно, сказанное Иоанном неверно. Но кого не возмутит столь бесстыдная софистическая игра словами, особенно в таком серьезном вопросе? Конечно же, грех назван αδικία («неправда») так же, как он назван ανομία («беззаконие), потому что закон является правилом праведности. И как всякая неправда, так и всякое беззаконие является грехом.
Я прошу читателя обратить особое внимание на то, что на самом Тридентском соборе Андрада многословно и театрально утверждал, будто не всякое беззаконие, то есть не все, не согласующееся с Божиим Законом и противящееся, является грехом. Позднее, в кн. 5, отважно защищая аксиому иезуитов, он провозгласил: «Все, что отступает от повелений прелатов Церкви, а особенно от повелений Римского понтифика, и противоречит им, является ужасным грехом, и нарушитель папских законов совершает большее преступление, чем нарушитель Божиих законов, особенно если он увлечен неуважением к прелатам или презрением к папским законам». Таковы слова Андрады. И действительно, он так настаивает на этом утверждении, что вместе с иезуитами не боится провозглашать, будто язычниками и мытарями надлежит считать тех, кто, следуя повелению Сына Божия и обычаю древней Церкви, не признают себя ограниченными повелением Римского понтифика и его прелатов и принимают Причастие Христово в двух элементах. Вот куда ведет это вымученное рассуждение о том, что не всякое беззаконие является грехом, - человеческие повеления предпочитаются повелениям Божиим. Вот что провозгласил Андрада, причем на самом Тридентском соборе.
17. Конечно, Андрада признает нас, немцев, свиньями и полевыми скотами, в споре с которыми можно шутя извратить эту яснейшую и несомненнейшую аксиому при помощи такой детской софистики. Однако эта аксиома стоит несокрушимо пред вратами ада: все что в разумной природе не согласуется с нормой Закона и противится ей, будь то недостаток, беспорядок, наклонность, действие или бездействие, является грехом. И познание греха обретается не через философию,
336 Исследование Тридентского собора
которая говорит только о добровольных действиях, но через Закон. Закон же обличает нас не только в согласии с похотью или в следовании нашим желаниям, но и в самих желаниях. И Павел сказал, что не узнал бы об этом грехе иначе как через Закон, гласящий: «Не пожелай».
Действительно, Андрада пытается осквернить эти принципы своими надменными устами, но он не может ослабить их, если только ему не придет в голову изобрести для Церкви иную норму праведности и греха, которая будет отличаться от воли Божией, открытой нам в Его собственном Законе. Рассуждая о словах из Иакова: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем»72, он прямо заявил, будто любовь, в том виде и насколько она присутствует в возрожденных на земле, является нормой праведности, и все что не противится этой мере любви, даже если оно не соразмерно Закону Божию, не является грехом. Он полагает, что таковы все прощаемые грехи, да и сама похоть. В другом месте он одобрил мнение схоластиков, утверждающих, что грех - это противоречие человеческой природе, как она теперь устроена, однако не говорящих, что грех является беззаконием.
Но зачем же спорить так долго? Легко понять, что папистов особенно не заботит беззаконие, направленное против Закона Божия, если только в человеке нет противления тому, что заключено в сердце понтифика. Однако читателю будет полезно узнать, что одним из устных преданий Тридентского собора является утверждение, будто не всякое беззаконие является грехом. Но что же это такое, как не попрание ногами Закона Божия, то есть открытое принятие беззакония и при этом насмешка над теми, кто смиряются перед Богом и молят Его, чтобы этот грех не был вменен. Пусть читатель сам расценит богохульные философствования Андрады о грехе.
18. Такого же рода и утверждение Андрады, будто «покрытие греха, невменение и отпущение его» (Рим. 4:7; Пс. 31:1-2) означает полное искоренение всяких следов греха, так что не остается и малой части его. Эта тридентская семантика - нечто воистину новое. И Павел был очень слаб, совсем по-женски сетуя в Рим. 7, если отпущение грехов так искореняет весь грех, что от него и следа не остается. Но ведь Павел ясно сказал, что грех все еще остался в его пло-
72Иак. 2:10.
Об остатке первородного греха
337
ти после отпущения. Сколь же велика наглость этого демагога, изобретающего совершенно новую семантику, в которой «покрыть», «не вменить» и «отпустить» означает полностью искоренить само зло. Престол милости, покрывавший скрижали Закона, был символом того, как покрываются грехи. Но было ли это покрытие ковчега искоренением скрижалей завета? В Пс. 31:1 мы находим глагол лоз («скрывать», «покрывать»), который также использован и в Притч. 12:23: «Человек рассудительный скрывает знание», то есть, согласно Андраде, он искореняет его. В Иез. 18:7 мы читаем: «Нагого покрывает одеждою», и в Ион. 3:9: «Чтобы покрыты были вретищем». Я прошу читателя применить здесь эту новую семантику Андрады, и произойдет изумительное превращение. В Иез. 13 это слово употреблено в отношении лжепророков, которые покрывали свои грехи пустой видимостью. Так что же, дорогой мой Андрада, оно означает здесь истребление грехов?
Но Андрада говорит: «Далее в Псалме сказано: "В чьем духе нет лукавства". Но величайшим лукавством было бы воображать, будто грехи, все еще пребывающие во плоти, отпущены». Я не отвечу ничего, кроме сказанного Августином в Contra Julianum, кн. 2, об этом утверждении Давида: «Он исповедовал также и грехи праведных, провозгласив, что они возлагают свою надежду более на милость Божию, чем на собственную праведность. И потому в его устах нет лукавства, как и в устах всех тех, кому он засвидетельствовал, что они обладают этим подлинным смирением, или этой смиренной истиной». Пусть читатель сравнит эти два утверждения! Августин указал, что в словах Давида: «В чьем духе нет лукавства» -речь идет об исповедании грехов также и праведных людей. Но Андрада говорит: «Лукавства нет в духе того, кто не признает в себе никаких следов греха». И он применяет здесь моление Пс. 50:3, то есть прошение о том, чтобы беззаконие было изглажено. Ибо слово ппп означает такое уничтожение, которое подобно опрокидыванию и вытиранию чаши (4 Цар. 21:13). Однако надписание этого Псалма свидетельствует, что он повествует о личном грехе, который, по мнению Августина, отпускается в том, что касается действия, но сохраняется как вина. Об изглаживании-то его пророк и молится.
Но когда вина была изглажена, взглянем, о чем Давид попросил далее: «Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня». Какая же может быть
338 Исследование Тридентского собора
нужда во многократном очищении, если беззаконие прелюбодеяния уже было изглажено, о чем свидетельствует слово пгга? Сам Давид пояснил это, сказав: «Вот, я в беззаконии зачат». И он произнес это почти через 50 лет после того как был обрезан. Это и есть тот грех, относительно которого в Пс. 31 сказано, что он покрыт, ибо всякий праведный имеет необходимость в молитве.
19. Однако я не сомневаюсь, что благочестивый читатель уже давно начал испытывать отвращение к бесстыдству Андрады, которое может вскоре удостоиться кардинальской шапки. Поэтому я добавлю лишь еще один, воистину самый ловкий из трюков Андрады. Утверждение Иоанна («Если говорим, что не имеем греха...»73) он искажает, заявляя, будто это утверждение следует применять только к личным грехам взрослого человека, который может осквернить себя своими собственными действиями, то есть когда пламя похоти вдруг увлекает за собой и некоторое согласие воли. Я прошу читателя тщательно рассмотреть, куда ведут рассуждения папистов о сохраняющейся похоти. Августин в Depeccatorum meritis, кн. 2, указал, что за исключением Иисуса Христа, ни один человек в этой жизни не безгрешен. В другом месте он сказал: «Когда бы все святые, мужчины и женщины, были собраны где-нибудь и спрошены об этом, то они бы единодушно ответили: "Если говорим, что не имеем греха..."» Однако Андрада недавно узнал на Тридентском соборе, что: 1) крещеные в детстве и не достигшие взрослых лет не подпадают под это утверждение; 2) когда человек не имеет соделанных грехов, как если бы он спал, согласно Андраде, он не соответствует этому утверждению Иоанна; 3) когда похоть бездействует или даже когда она восстает в человеке, но не влечет за собой некоторого согласия воли, тогда взрослый человек не имеет греха. К числу устных преданий Тридентского собора можно отнести и утверждение, будто среди возрожденных в этой жизни существует множество тех, кто, вопреки свидетельству Иоанна, могут воистину утверждать, что не имеют греха, ибо существует множество крещеных, которые еще не достигли совершеннолетия. Андарда же на Тридентском соборе заявил, что в высказывании Иоанна подразумеваются взрослые люди, и что даже эти возрожденные взрослые очень часто не имеют греха в земной жизни, ибо во время сна они
731Ин. 1:8.
Об остатке первородного греха
339
не пятнают себя личными грехами. Когда похоть бездействует или когда ей противостоят таким образом, что она не влечет за собой согласия воли, то, по мнению папистов, она не является грехом. То есть на протяжении большей части своей жизни возрожденные взрослые люди якобы могут утверждать, вопреки свидетельству Иоанна, что они не имеют греха. Получается, будто утверждение Иоанна («Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас») следует исправить, сделав его истинным только в отношении некоторых возрожденных на земле, и не всегда, а только изредка. Если бы Андрада обращался к столбам и бревнам, которые ничего не понимают, он и тогда не смог бы повторять свои мерзости с большей бессмысленностью, не предлагая при этом никаких доказательств. Ибо он даже не счел достойным упомянуть тот факт, что Павел горько сокрушался о пребывавшем в нем грехе, который он назвал «живущим в нем», чтобы люди правильно понимали сказанное Иоанном: «Если говорим, что не имеем греха...»
20. И на основании такого понимания Андрада утверждает, будто не все возрожденные в этой жизни и не всегда нуждаются в прошении: «Прости нам долги наши», потому что ни сама похоть, ни ее побуждения не являются грехами или долгами, если им не сопутствует согласие воли. Но Христос назвал их долгами, ибо мы не имеем того, чего требует Закон, и не можем исполнить этого в земной жизни с тем совершенством, которого Закон требует. Поэтому мы - должники и после начала новой жизни, и поскольку Закон требует этого, мы надлежащим образом молимся о том, чтобы наши долги были отпущены, как это делал Давид в Пс. 50. Мне известно, что Августин иногда говорил о возрожденных, что они произносят слова: «Прости...» - не в связи с сохраняющейся похотью, а в связи с их личными грехами. Но тот же Августин в Письме 29 сказал: «Что касается возрастания в милосердии, то все, что слабее, чем должно быть, является следствием порока, и по причине этого порока на земле нет ни одного праведника, который совершал бы добро и не совершал бы зла. Из-за этого порока, если мы говорим, что не имеем греха, и т. д. (запомни эти слова, Андрада!) и из-за него, сколь бы мы не возросли, нам необходимо говорить: "Прости нам долги наши", хотя все наши слова, дела и мысли уже были прощены». Тот же Августин сказал в De verbis apostoli, проповедь 2: «Но ты говоришь мне, что для меня довольно было
340 Исследование Тридентского собора
получить отпущение всех моих грехов в Крещении. Однако устраняется ли немощь, если нечестие было изглажено? Ты все еще носишь слабую плоть. Порочное тело все еще угнетает душу. В любом случае, пока твои немощи не исцелятся, ты будешь повторять: "Прости нам долги наши"». Нам следует обратить особое внимание на эти утверждения, согласующиеся с Писанием. Но паписты трюкачествуют, вырывая у отцов отдельные высказывания и извращая их в противовес Писанию, даже если они прекрасно знают, что в иных случаях сами отцы мыслили и говорили правильнее.
Достаточно об этом предмете, в котором надменное бесстыдство Андрады увело меня гораздо дальше, чем я желал. Но я прошу читателя задуматься о том, чего следует ожидать от прочих артикулов веры Тридентского собора, в кулуарах которого царит столь холодное, бездумное и богохульное философствование о грехе, что их издевательство над верой совершенно очевидно, и это проявится еще более отчетливо в том, что будет сказано далее.
Комментарии