426 Исследование Тридентского собора
АРТИКУЛ II
О термине «оправдание»
1. Действительно, эти вопросы настолько тесно связаны со словом «оправдывать», настолько поглощены им, что вне зависимости от того, с чем связывается оправдание верою, или [как мы определяем то] что нас оправдывает, из этого очевидно следует, что именно благодаря этому Бог и принимает нас в благодать, и что именно это вера должна предъявить суду Божию, дабы человек не был осужден, что именно благодаря этому Бог примиряется с нами, дарует нам усыновление и принимает нас в вечную жизнь. Это настолько безусловно и ясно, что даже тридентские мужи говорят об оправдании как о переводе человека из врожденного состояния чада гнева в состояние благодати и усыновления, и описание оправдания безбожных дано в утверждении Павла, Кол. 1:13-14: «[благодаря Бога]...избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов». Читатель видит, что это высказывание ясно указывает на истинное значение слова «оправдание». Однако вскоре после этого, при изложении самой сути вопроса о том, что такое оправдание грешника, [у тридентских мужей] слово «оправдание» уже означает именно состояние, или внутреннее качество праведности, влитое в человека Духом обновления. Действительно, и мы учим, что обновление жизни начинается в верующих Святым Духом, но говорим, что этим обновлением мы не оправдываемся перед Богом, то есть что наше обновление не является тем, за что Бог принимает нас в благодать и дарует отпущение грехов, и что оно не является тем, на что вера должна полагаться при обращении к Богу для нашего усыновления и принятия в вечную жизнь. Итак, тридентские постановления об оправдании содержат многочисленные обманы, и мы это продемонстрировали ранее.
2. Однако из сказанного нами ясно, что истинное учение Писания об оправдании невозможно лучше объяснить, понять и сохранить и что противоречащие ему искажения невозможно точнее и яснее опровергнуть, нежели на основании подлинного и точного значения слова «оправдание». Известно это и папистам, ибо говоря о еврейском выражении, они затрагивают вопрос лишь вскользь. Ведь для их це-
Обоправдании
427
лей гораздо выгоднее использовать латинское словообразование как в случае слова «освящение», так и в случае слова «оправдание». Тогда [в истолкование оправдания] легко могут проникнуть внутренне присущие качества, на которых и представляется возможным основать понятие оправдания.
Поэтому мы в нескольких словах покажем, каково подлинное и точное значение слова «оправдание» в данном артикуле, и это будет сделано так, чтобы одновременно показать, что Писание отнимает оправдание перед Богом ради отпущения грехов и вечной жизни у наших добродетелей, нашего обновления и наших дел и отдает его умилостивлению, послушанию и заслуге Сына Божия, Посредника. После этого мы покажем, что Тридентский собор осуждает это истинное понимание и учение всех пророков и Апостолов, заменяя его совершенно чуждым учением, противоречащим Писанию.
3. Но паписты просто-напросто утверждают, что слово «оправдание» обозначает движение или перемену от неправедности к праведности, так же как в природных движениях одно качество устраняется, а другое - привносится. Ибо они желают рассматривать строение слова «оправдывать» (justificare)106 по аналогии со словами sanctificare («освящать»), vivificare («оживлять»), calefacere («согревать»), frigefacere («охлаждать») и т. д. Мне известно, что отцы часто употребляли слово «оправдывать» в этом смысле, но в таких случаях это связано с идиоматическим языком. Я не знаю ни одного примера у проверенных латинских авторов, когда justificare означало бы наделение кого-либо состоянием праведности или вливание в кого-либо качества праведности. Ранее я предлагал иезуитам, раз уж они полагаются на аналогию латинского словообразования, представить какой-нибудь пример из латинских авторов, подтверждающий подобное обыкновение. Но хотя их адвокат, Андрада, отчаянно искал такой пример, он так и не смог его предъявить.
4. Обычно в греческой речи слово Βικαιοΰν (« оправдывать ») имеет два значения. Так, Плутарх в «Агесилае» сказал: «Когда была объявлена война, он принудил всех оставаться при том, что перс ebiKaiojae ("объявил справедливым")». В «Бруте» он заметил: «Когда пленные актеры, которые вели себя оскорбительно при убийстве Кассия, были обличены
106 Глагол латинского языка justificare образован из Justus (праведный) и facere (делать), что в букв, смысле можно перевести как «делать праведным», на это ссылаются римские богословы. - Прим. теол. ред.
428 Исследование Тридентского собора
в суде, Мессала Корвин δικαίου ("провозгласил справедливым"), чтобы их били палками в обнаженном виде и выслали в стан врагов». Комментатор Софокла относительно «Эдипа в Колоне» сказал, что δικαιουν употреблено вместо δίκαιον κρί-veiv («рассудить праведным»). Свида использовал выражение δίκαιον νομίζειν («полагать праведным») и процитировал Лисия, назвавшего τάς δικαιολογίας («объявление праведности») δικαιώσεις («провозглашениями праведности»).
Второе употребление более обыкновенно: δικαιουν («оправдывать») [употребляется] вместо κολάζειν («наложить наказание»), но не частным образом, а в основном тогда, когда кто-либо, так сказать, приговорен «в судебном порядке» после рассмотрения дела. Поэтому Свида объяснил δικαιούμενο («оправданный») как δίκης τυγχάνοντα («достигший справедливости»). И он процитировал Фукидида, который употребил δικαιώσεις («оправдания») вместо κολάσεις («наказания»). У греческих авторов можно найти множество примеров такого значения.
5. Итак, греческие авторы не употребляли слово «оправдывать» в том значении, которого придерживаются одни лишь паписты. Таким образом, остается лишь употребление этого слова в священном языке. Там его «судебное» значение настолько очевидно, что Андрада даже не пытается отрицать этого. Однако он отчаянно ищет примеры, которые доказывали бы, что во многих случаях слово «оправдание» в Писании означает не отпущение грехов, а украшение разума качеством внутренней праведности. И этим тараном он надеется опрокинуть все учение о вмененной праведности. Поэтому нам следует рассмотреть, на основании каких примеров, сколь надежно и твердо он доказывает это. В первых рядах он размещает свидетельство из Книги Премудрости Иисуса, Сына Сирахова, гл. 1:18: «Религиозность или праведность оправдывает сердце». В Вульгате этот текст действительно звучит именно так. Однако на языке оригинала в указанной книге не сказано ничего подобного. И читатель заметит то, о чем мы говорили выше, а именно почему Тридентский собор постановил, что Вульгату следует непременно признать аутентичной. Ибо чего автор Книги Премудрости Иисуса, Сына Сирахова не писал, но что проникло в текст неизвестно откуда, именно это Андрада цитирует как подлинное, дабы уничтожить праведность веры. Однако он обходит молчанием, что сам автор книги написал в первой главе, стих 22: «Не мо-
06 оправдании
429
жет быть оправдан несправедливый гнев», то есть не может быть освобожден от вины.
Однако удивительно, что Андрада не процитировал Вульгату в Пс. 72:13: «Не напрасно ли я оправдывал сердце мое». Ибо в еврейском тексте употреблено совершенно другое слово. То, что он цитирует из Сирах. 18 [:22], лишь дополняет картину: «Не бойся оправдываться даже до смерти». Тридентский собор истолковывает эти слова таким образом, что оправдание и обновление должны возрастать и увеличиваться до самой смерти. Это понимание действительно истинно в рамках учения об освящении, но пусть читатель задумается, действительно ли автор Книги Премудрости Иисуса, Сына Сирахова желал, чтобы оно было извлечено здесь из слова justificare. Ибо мы спорим именно об этом. Контекст показывает, что он настаивал на том, чтобы обращение не откладывалось по причине слабости и болезни, но чтобы мы молились о нем «благовременно», именно об этом сказано здесь. То же самое он рядом повторил другими словами: μ/η μείνης, то есть: «Не откладывай оправдание до смерти». И то, что он прежде называл «обретением умилостивления», он затем назвал «оправданием», и это, по его словам, не следует откладывать до смерти. Пусть читатель рассудит также, действительно ли на основании данного фрагмента учение папистов об оправдании может быть утверждено, а наше - опровергнуто. Как вы думаете, что это за вера, которая покоится на подобных основаниях, противоречащих яснейшим свидетельствам Писания? Нет сомнения в том, что эти цитаты - лишь попытка избежать истины, а не прийти к ней.
Для подтверждения их мнения Андрада также цитирует Апокалипсис (Откр. 22:11): «Праведный да оправдывается еще, и святой да освящается еще»107. Однако ответ прост. Андрада отстаивает мнение, в соответствии с которым оправдание и освящение - одно и то же, и он желает доказать это на основании приведенного высказывания Иоанна. Однако Иоанн здесь (как и Павел в 1 Кор. 6:11) четко разделил оправдание и освящение. Итак, читатель видит, какие доказательства представлены Андрадой. Даже то, что оправданным дано повеление оправдываться еще, не противоречит [нашему учению], поскольку отпущение грехов здесь не искажено.
107Син. пер.: «Праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще». -Прим. теол. ред.
430 Исследование Тридентского собора
Ибо грех пребывает во плоти оправданных и часто одолевает их, так что они совершают много ошибок. И поскольку те, чьи грехи отпущены, ежедневно молятся: «Прости нам долги наши», то и оправданный может быть оправдан еще, ибо в этой жизни нам постоянно необходим апостольский призыв (2 Кор. 5:20): «Примиритесь с Богом».
6. Итак, этими свидетельствами Андрада ничуть не доказал то значение слова «оправдание», которое он, как адвокат Тридентского собора, взялся защищать в противовес учению наших церквей, и это легко увидит любой читатель. Ибо то, что он искажает на свой лад утверждение Исайи: «Знанием своим он оправдывает многих», - великое бесстыдство с его стороны. Ведь затем вскоре дано пояснение, как следует понимать оправдание, ибо он сказал: «И грехи их на Себе понесет»108, и Захария воспел в Лк. 1:77: «Дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их».
Посему то, что мы сказали против иезуитов относительно истинного и точного смысла слова «оправдание» в артикуле об оправдании, остается незыблемым. Однако я повторю сказанное выше: спор идет не о том, действительно ли обновление относится к благословениям Христовым, действительно ли человек, примиренный с Богом, в то же время и обновляется через Святого Духа, действительно ли за этим должно последовать новое послушание. Ибо всему этому мы учим открыто и ясно. Однако вопрос заключается в том, как и почему мы можем быть оправданы, чтобы Бог принял нас в благодать и вечную жизнь. Повторять это необходимо так часто, дабы они не извратили спор о значении слова «оправдание», будто мы отрицаем, что обновление происходит в своем определенном порядке и в свое время.
Хотя и можно показать (но все же очень трудно доказать это ясно и несомненно), что слово «оправдание» имеет в определенных фрагментах Писания то значение, за которое сражаются паписты, все же это не означает отмены общей сути вопроса, о которой мы рассуждаем.
Ибо на самом деле вопрос вовсе не в том, что в действительности слово «оправдание» означает в других фрагментах Писания, но мы задаемся вопросом, какое значение слово «оправдание» имеет в тех фрагментах Писания, в которых преподается учение об оправдании, как в своем собс-
108Ис. 53:11.
Об оправдании
431
твенном sedes doctrinae. Прочие примеры добавлены лишь ради пояснения.
7. Однако антитеза совершенно ясна из текста Рим. 8, где показано подлинное и точное значение слова «оправдание» в этом артикуле. Оно полностью совпадает с «судебным» значением, которое заключается в оправдании нас перед судом Божиим ради Христа, в освобождении от греха и проклятия, провозглашении праведными и принятии в вечную жизнь. Ибо там сказано: «Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их. Кто осуждает?» и т.д. Также в Рим. 5 оправдание и осуждение многократно противопоставлены друг другу. И в Рим. 3 весь процесс, так сказать, описан в юридических терминах. Закон обвиняет всех в греховности. Всякие уста заграждаются, и весь мир виновен пред Богом, ибо делами Закона не оправдывается никакая плоть. Но мы оправданы даром, по Его благодати, через искупление и т. д. В 1 Кор. 4:3-4 читаем: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь». Так, в 1 Ин. 2:1 упомянут ходатай, а в Рим. 8:26 - заступник109. Пс. 142:2 гласит: «Не входи в суд с рабом Твоим, потому что не оправдается пред Тобой ни один из живущих». В Лк. 18:13-14 сказано, что мытарь, стоявший, словно перед судом Божиим, молил: «Боже! будь милостив ко мне грешнику!» Когда Христос пожелал показать, что эта молитва мытаря была услышана, Он сказал: «Сей пошел оправданным в дом свой», то есть Бог был умилостивлен в отношении его грехов. В Деян. 13:38-39 провозглашено: «Да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов; и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий». Эти свидетельства невозможно одолеть никакой софистикой о влитой или внутренне присущей праведности, но они ясно показывают, что значение слова «оправдание» в этом артикуле - «судебное», а именно, что грешник, осужденный Законом Божиим, признанный виновным и подвластный приговору вечного проклятия, прибегая в вере к престолу благодати, оправдывается ради Христа, признается и провозглашается праведным, принимается в благодать и вечную жизнь. И хотя Иоанн не употре-
В Син. пер. употреблено одно и то же слово «ходатай». - Прим. теол. ред.
432 Исследование Тридентского собора
бил термина «оправдание», он все же преподал это учение в судебных терминах: «Верующий на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир». Также 1 Ин. 3: «Перешли из смерти в жизнь». В Деян. 3 Петр сказал, что «грехи загладились». Павел пояснил это, когда в Кол. 2 [:14] указал, что запись, осуждающая нас, была истреблена.
Достойно внимания также, сколь тщательно Апостолы стремились к тому, чтобы смысл слова «оправдание», характерный для иврита, но менее известный в других языках, не затемнил это учение. Ибо они пояснили его другими, более понятными и разнообразными словами. Чтобы «оправдание» не было понято в смысле вливания качеств праведности, в Рим. 4 оно разъяснено через «вменение праведности без дел» или через «вменение веры в праведность». Там же оно разъяснено через слово «блаженство» и через выражения из Псалтири «покрывать грехи» и «не вменять грехи»110. В Рим. 5:10-11 оно разъяснено через равнозначное слово «примирение», что отметил и Августин. В Деян. 13:38 оно равнозначно «прощению грехов». В Мф. 1:21: «Он спасет людей Своих от грехов их». Это разъяснено также в Деян. 13:39 с помощью слова «оправдывать», как и Павел сказал в Гал. 2:16: «Мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа». В Еф. 2:5 провозглашено: «Благодатью вы спасены»; в Рим. 3:24: «Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе». Иоанн назвал это «не быть судимым», «не приходить на суд». В Рим. 5:19 «сделаться праведным» - парафраз слова «оправдывать», ибо καθιστάναι €ΐς κρίσιν («привести в суд») - это судебный термин, употреблявшийся у греков. Сюда же относится и выражение «развязывать и связывать грехи». Греческие переводчики использовали выражения δίκαιος άναφανοΰμαι («оказаться праведным») и δίκαιον άποφηαι («провозгласить праведным») в Иов. 13:18, 32:2, 27:5, 40:8, так же, как в гл. 32:3 они использовали выражение edevro αυτόν ehat άσββη для того, что они перевели как ασφέιν в гл. 9:20, то есть сказали «они провозгласили его неправедным» вместо «они осудили его».
8. Хотя отцы обычно следовали аналогии латинского строения слова «оправдывать», все же сила аргументации Павла
110См. Пс. 31:1, 2. - Прим. теол. ред.
Об оправдании
433
часто заставляла их признавать то подлинное и точное значение, которое мы продемонстрировали выше. Так, Августин, поскольку он видел, что в Рим. 5 «быть оправданным» объясняется через «быть примиренным», признал и одобрил такое истолкование. Пс. 30 он откомментировал так: «Если безбожный оправдывается, значит, неправедный становится праведным. Но как? Ты не сделал ничего благого, и все же тебе даруется прощение грехов...» В Contra Julianum, кн. 2, он процитировал утверждение Амвросия, что «тот оправдан от греха, кому все грехи отпущены в Крещении». Иларий, комментируя Мф. 9, сказал: «Книжников смутило, что грех, которого Закон не мог отпустить, прощается человеком, ибо лишь вера оправдывает». Кирилл в комментарии на Ин. 6, заметил: «Благодать оправдывает, но тем сильнее осуждают повеления Закона». Экумений, цитируя пояснения древних относительно Рим. 3, сказал: «Праведность Божия есть оправдание Божие, оправдание и освобождение от грехов, которых Закон оправдать не мог». И еще: «Как происходит оправдание? Через отпущение грехов, которое мы обретаем во Христе Иисусе». Однако теперь наша главная задача заключается не в том, чтобы выяснить, как отцы употребляли термин «оправдывать». Мы задаемся вопросом, в каком значении Святой Дух использует слово «оправдывать» в тех фрагментах Писания, где Он преподает учение об оправдании, что мы уже вполне ясно продемонстрировали.
9. Это значение согласуется с другими текстами Писания, в которых слово «оправдывать» употребляется в отношении судебных действий и противопоставляется слову «осудить». Быт. 44:16: «Что нам сказать господину нашему? что говорить? чем оправдываться?» Во 2 Цар. 15:4 Авессалом сказал: «Пусть приходит ко мне всякий, чтобы я мог оправдать его».
Ис. 43:26, 9 гласит: «Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: "Правда!"»; Пс. 50:4: «Ты оправдан... и чист в суде Твоем»; Втор. 25:1: «Правого пусть оправдают, а виновного осудят»; 3 Цар. 8:32: «Обвини виновного, возложив поступок его на голову его, и оправдай правого, воздав ему по правде его»; Притч. 17:15: «Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - оба мерзость пред Господом»; Ис. 5:22-23: «Горе тем... которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!»; Мф. 12:37: «От слов своих
434 Исследование Тридентского собора
оправдаешься, и от слов своих осудишься». Эти примеры согласуются со значением, применимым к теме оправдания, и они поясняют само учение.
10. Однако следует тщательно рассмотреть вопрос о том, почему Святой Дух пожелал изложить учение об оправдании при помощи судебных терминов. Нечестивые и самонадеянные люди, а также эпикурейцы полагают, будто оправдание грешника является чем-то простым и формальным, потому их не особенно тревожит грех, и они не ищут примирения с Богом всерьез, нет в них и стремления усердно сохранять это примирение. Однако особая природа слова «оправдывать» показывает, насколько весомым и серьезным деянием является оправдание перед престолом суда Божия. Также и человеческий разум, охваченный фарисейской самоуверенностью и следующий своим собственным представлениям о праведности, может легко впасть в упование на свою собственную праведность. Но когда учение об оправдании излагается в связи с картиной Божия исследования и суда, эта фарисейская самонадеянность рушится, исчезает и отбрасывается. Итак, подлинная и особая природа слова «оправдание» сохраняет и защищает чистоту учения об оправдании от фарисейской закваски и от эпикурейских мнений. Все учение об оправдании невозможно осмыслить просто, правильно и точно, применив его к истинному действию покаяния и веры, если не рассматривать истинный судебный смысл слова «оправдание», о чем свидетельствуют примеры многих отцов, которые в своих проповедях часто превозносили роль дел и заслуг, однако когда, как мы сказали, они представляли эту картину Божия исследования и суда, то излагали учение об этом артикуле в форме самых утешительных утверждений. В этом отношении Бернар [Клервоский] преуспел более других, потому что он рассматривал учение и свидетельство Павла об оправдании не путем праздных рассуждений, но в серьезных упражнениях, держа перед своим мысленным взором картину Божия суда и словно бы сам представая перед судом Божиим.
Выше мы также показали великую ценность сохранения в Церкви подлинного смысла слова «оправдание» в этом артикуле, ибо оно содержит в себе всю суть вопроса таким образом, что вне зависимости от того, с чем связывается наше оправдание, сразу же становится очевидно, именно благодаря ему Бог принимает нас в благодать и вечную жизнь.
Об оправдании
435
Теперь, после представления в ясных свидетельствах Писания подлинного и точного значения слова «оправдание», само учение об оправдании станет простым и понятным, если только нам будет позволено судить об этом предмете на основании Божиих откровений, а не философских измышлений разума. Мы последуем методу Писания, повествующего об оправдании в утвердительном и в отрицательном смысле, то есть мы должны рассмотреть, у чего оно отнимает и с чем связывает оправдание грешника перед Богом к вечной жизни.
Комментарии