О свободной воле
371
РАЗДЕЛ I
Различные вопросы, касающиеся свободы воли
1. Тридентские постановления лишь играют различными значениями термина «свобода воли», чтобы запутать читателя и скрыть саму суть вопроса. Ибо если они беспорядочно смешивают суждения о сущности воли, о качествах ее свободы во внешних [проявлениях], об извращенных действиях и о свободе обновленной воли, то как можно правильно решить столь сложный спор? Поэтому прежде всего следует устранить софизмы, основанные на двусмысленностях, чтобы мы могли установить однозначное и истинное содержание этой дискуссии. И после того решение окажется простым и очевидным.
2. Прежде всего, спор идет не о побуждающей, чувственной и движущей силе души, но о той ее части, которая знает и желает, то есть о разуме или интеллекте, а также о воле человека.
3. Во-вторых, если свобода воли, согласно утверждению Габриэля [Биля], воспринимается как сама сущность воли, так что под ней подразумевается и сама сущность разума или интеллекта, то воистину вполне очевидно, что сущность разума и воли, хотя она ужасно повреждена, извращена и осквернена первородным грехом, все же не была полностью утрачена, разрушена и уничтожена. В таком смысле справедливо утверждение, что отрицание наличия у человека свободной воли равнозначно утверждению, будто человек является бездушным, тупым и неразумным животным, а это совершенное безумие.
4. В-четвертых, свободная воля подлинно означает δνναμις, силу, деятельность и способность разума и воли, отличающие человека от тех существ, которые либо действуют естественным образом, либо подчиняются жесткому управлению, без участия разума, без какого бы то ни было выбора и желания воли. И при таком значении выражения «свободная воля» объяснение будет несложным. Ибо первородный грех не настолько испортил сущность человеческого разума и воли, чтобы в невозрожденном человеке разум и воля вовсе не производили никаких побуждений или действий.
372 Исследование Тридентского собора
Испорченность невозрожденных разума и воли не такова, чтобы они действовали без цели, суждения, выбора, желания или отвращения, как это происходит с существами, которые действуют естественно или по жестокому принуждению. Ибо от первоначального творения в определенной мере сохраняется способность человека во всем, совершаемом разумом и волей, судить, различать, выбирать, желать, отказываться, отвергать и либо принимать, либо отвергать, либо прекращать некоторые действия в своих внешних членах. В этом смысле высказался Амвросий (если только это был не Проспер)вХ)е vocationegentium, кн. 1, гл. 3: «Суждениеволи было извращено, но не устранено». Также: «Диавол украл у человека не саму волю, но здравость его воли». Именно это подразумевал и Бернар [Клервоский] в своем рассуждении о свободе от неизбежности, то есть от принуждения.
Иустин в Apologia secunda установил такое различие: «Некоторые вещи движутся без суждения, как падающий вниз камень. Другие движимы суждением, однако не свободным суждением, как например, овца, видя волка, судит по своему естественному инстинкту, а не по размышлению, что ей следует бежать от него, она не может решить по своей воле, бежать ей или нет». Однако человек, имея способность к пониманию, решает, следует ли ему бежать от кого-то или преследовать его. И поскольку он выбирает свои действия, причем не как овца, но совершив некое сравнение различных обоснований, потому и говорится о свободной воле. Однако следует благоразумно распознавать субъекты, вещи или действия, в которых разум и воля обладают такой способностью сами по себе, а в которых это происходит по естеству, и до какой степени они обладают такой способностью.
5. Четвертое соображение таково - в том, что по извращенности естества все еще покоряется чувствам и уму, человеческий разум до определенной степени может думать, намереваться, судить, понимать, одобрять или не одобрять. Воля до определенной степени желает или не желает того, что было предъявлено чувствами или разумом, избирает или не избирает, желает или отвращается, повелевает что-либо или запрещает это внешним членам, останавливает действие или изменяет его. Именно на этом основании мы делаем общее утверждение о том, что невозрожденные люди до определенной степени могут поддерживать внешнее благочестие, то есть совершать внешние достойные дела, которые согласу-
ем свободной воле
373
ются с Законом Божиим, и избегать преступлений, которые ему противоречат.
Тот факт, что все такие способности до некоторой степени сохраняются в этом извращенном естестве, засвидетельствован многими выдающимися примерами из языческого мира. Об этом свидетельствует всякое мирское правительство, а также многочисленные индивидуальные случаи. То же самое доказывает и само Писание в Рим. 2:14: «Язычники, не имеющие закона, по природе законное делают». В Рим. 10:3 сказано, что люди, не знающие Божией праведности, стремятся установить свою собственную. В Флп. 3:6 Павел засвидетельствовал, что до своего обращения он жил непорочно, в соответствии с праведностью Закона.
6. Но на пути к этой свободе лежит множество великих препятствий. Ибо те естественные дары, которые сохраняются в человеческом естестве, были извращены, изъязвлены и всячески искажены также и в том, что касается внешнего благочестия.
Аристотель в Этике, кн. 7, гл. 3, рассмотрел, почему люди часто совершают то, что осознают как порок. Например, разум не отрицает всеобщего суждения: не убивай. Но через πάθος, то есть по упорству наших страстей, конкретное представление о том, что убить врага в таком-то и таком-то случае или при таких-то и таких-то обстоятельствах неправильно, - исчезает из нашего разума. Тогда разум ищет оправдание или предлог. Поэтому страсти часто восстают против суждения разума, увлекая за собой и саму волю, и хотя суждение разума поначалу протестует, впоследствии и сам разум некоим образом склоняется к страстям, ища оправданий и предлогов.
К этому препятствию добавляется тирания диавола, имеющего власть в безбожниках, зажигающего и раздувающего в них пламя страстей, расставляющего разнообразные сети, которыми он так опутывает людей, что их разум коснеет во грехе (Рим. 1:28), и они доходят до «бесчувствия» (Еф. 4:19). Кроме того, великое смятение этой жизни, полной бед и опасностей, нарушает правило благочестия и препятствует ему. Следует обязательно добавлять это, когда дискуссия касается способностей разума и воли, сохраняющихся от первоначального творения также и в нынешнем, извращенном естестве.
Если все это говорится таким образом, в том смысле и в том понимании, что человек является свободным лицом, или
374 Исследование Тридентского собора
что он действует свободно, что он обладает некоторой свободой, или свободной волей, тогда людям не следует устраивать «споров о словах», то есть о вопросах терминологии. Однако для устранения двусмысленности все же необходимо добавить утверждение о том, как именно следует понимать свободу, до каких пределов она протирается и в каких сферах, а именно - что невозрожденный человек во внешних вопросах обладает некоторой степенью свободы, благодаря которой он до определенной степени может соблюдать внешнее благочестие.
7. В-пятых, о дурных или извращенных действиях Августин верно мыслил и сказал в De peccatorum meritis, кн. 2, гл. 5: «Бог не помогает нам во грехе, но когда мы отвращаемся от Бога - это наше собственное деяние, и это злая воля» (гл. 18). Также в Contra duas epistolas Pelagianorum, кн. 1, гл. 2, он передал такое возражение Юлиана: «Так что же, свободная воля погибла через грех первого человека, и все вынуждены грешить по принуждению их плоти?» Он ответил: «Кто из нас скажет, что грехом первого человека свободная воля уничтожена в человеческом роде? Свобода действительно погибла через грех, однако это был тот род свободы, который существовал в раю, в состоянии полной праведности и бессмертия. Однако свободная воля не исчезла и теперь в грешнике, ибо через нее-то люди и грешат, особенно грешащие с удовольствием. И любя грех, они желают его. Потому и сказал Апостол: "Когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности"88. Смотри, это показывает, что они могли бы не служить греху лишь через иной вид свободы».
И в гл. 3 он сказал: «Поэтому дело не обстоит таким образом (и эту точку зрения нам пытаются приписать), что все принуждены ко греху, словно бы не желая его, но [совершая] по требованию плоти. Однако если люди уже достигли того возраста, в котором они могут пользоваться своим собственным суждением, они по собственной воле пребывают во грехе и впадают из одного греха в другой. Ибо убеждающий и обманывающий их стремится именно к тому, чтобы они грешили добровольно или через незнание истины, или через наслаждение преступлением, или через двойной порок слепоты и слабости. Однако если эта воля свободна во зле, поскольку
88Рим. 6:20.
О свободной воле
375
она находит удовольствие в злых делах, из этого не следует, что она свободна в добре, ибо она не была освобождена».
Он говорит также: «Во зле тот человек обладает свободной волей, в ком лжец, тайно или явно, поселил удовольствие от лжи, либо тот кто сам себя склонил к этому». В De dogmatis ecclesiasticis, гл. 21, он заметил: «Мы падаем в результате нашей собственной силы и слабости».
Однако наслаждение грехом - вот воистину жалкая свобода. И потому невозможно согрешить без свободы воли, ибо ничто, лишенное свободной воли, не может согрешать. Но Ансельм сказал: «Возможность грешить не является ни свободой, ни частью свободы». И Августин в Encheridion, гл. 30, заметил: «Какова, спрашиваю я, может быть свобода связанного раба, кроме того, что грех доставляет ему удовольствие? Ибо он рабствует, подобно свободному человеку, который с радостью исполняет волю хозяина, а потому тот свободен грешить, кто раб греху». В Ad Bonifacium, Кн. 3, гл. 8, он сказал: «Свобода воли порабощена и не годится ни на что, кроме греха». Также в De verbis apostolic, проповедь 13: «Ясно, что когда Бог не помогает, ты действуешь по свободной воле, но скверно. Твоя воля, называющаяся свободной, вынуждена быть проклятой рабыней, совершающей зло. Когда я говорю тебе: "Без помощи Божией ты не делаешь ничего", то имею в виду, [что ты не делаешь] ничего хорошего. Ибо для совершения зла ты имеешь свободу воли без помощи Божией, хотя твоя воля и не свободна. Ибо кем человек побежден, тому он и принадлежит как раб. И всякий, делающий грех, есть раб греха»89.
В De civitate Dei, кн. 14, гл. 11, он сказал: «Свободная воля подлинно свободна, когда она не служит порокам и грехам».
8. Поэтому многие рассматривали вопрос, может ли воля невозрожденного человека быть названа свободной для согрешения или свободной в согрешении: 1) поскольку, как уже было сказано, способность грешить не является подлинной свободой; 2) поскольку невозрожденные пребывают в плену у диавола и под его тиранией; 3) поскольку они не имеют равной способности к совершению добра и зла; 4) поскольку рабство и свобода противоположны, и при этом невозрожденные являются рабами греха. Нам не следует поспешно ввязываться в споры о словах, особенно о «не-
См. Ин. 8:34. - Прим. теол. ред.
376 Исследование Тридентского собора
записанных» словах, если по существу дела все ясно и нет разногласий. Однако совершенно необходимо к утверждению, что люди согрешают по свободной воле, прибавлять учение о тирании диавола и власти тьмы над невозрожден-ными. И объяснять это следует согласно Писанию: Еф. 2:2: «...по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления»; 2 Тим. 2:26: «Чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю»; 2 Кор. 4:4: «Для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы»; Деян. 5:3: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому?»; Ин. 13:27: «Вошел в него сатана»; 1 Пар. 21:1: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян».
Следует объяснить и то, что воля невозрожденного человека свободна только грешить, а не так чтобы невозрожден-ный человек имел равную силу согрешать или воздерживаться от греха. Конечно, в определенной степени он способен соблюдать внешнее благочестие и может избегать открытых преступлений, входящих в противоречие с установленным порядком. Однако про внутреннюю нечистоту и извращенность справедливо сказано: «Нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый»90. А также: «Все, что не по вере, грех»91. Сюда же относится различие, которое мы находим у Дамаскина и Бернара, между необходимостью вынужденной и необходимостью неизменной, но здесь не место объяснять этот вопрос подробнее.
Однако весьма полезно будет объяснить, почему Августин полагал, что человек обладает свободой воли в злых делах, то есть что, согрешая, никто (как Августин сказал в De gratia et libero arbitrio, гл. 2) не может в своем сердце обвинять Бога, но должен относить это на свой счет. Ибо хотя Бог и сохраняет человеческое естество в том виде, в каком оно существует в этом испорченном состоянии, даруя и поддерживая жизнь и движение, Он все же не является источником греха, то есть Он не желает, не совершает и не поддерживает грех в человеке. Источник греха - воля диавола и человека. Тирания диавола тоже сильна в безбожниках. Не так что ко греху их влечет неодолимая необходимость, некая мощная внешняя
90Лк. 6:43. "Рим. 14:23.
О свободной воле
377
сила, без какого бы то ни было решения ума, воли и сердца, словно бы шея их была сдавлена, и их бы волокли насильно, но (как сказал Августин) тирания диавола производит такое воздействие, что приводит в движение и возбуждает врожденную любовь к беззаконию в разуме или в чувствах, так что грех совершается человеком добровольно.
Поэтому сюда следует отнести весь спор о связи свободной воли со злом, чтобы причину и основание греха безбожников не искали и не располагали вне разума и сердца человека, в неком неодолимом принуждении извне. Но следует держаться того что сказал Иаков: «В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть»92.
9. Очень затруднительный и запутанный аргумент заключается в том, что даже совершающееся против воли Божией все же не может совершаться помимо Его воли (как сказал Августин). Ибо если бы Он не желал, чтобы нечто происходило, оно просто не произошло бы. Но поскольку Бог не является действенным источником греха, который бы подвигал, призывал, принуждал человека совершать грехи или помогал ему в этом, Августин благочестиво и благопристойно сказал, что подобные вещи происходят, потому что Бог допускает, позволяет или оставляет их. В Contra Julianum, кн. 5, гл. 3, он добавил: «Возможно, это происходит и иначе, однако, объяснимо это или необъяснимо, да пребудет твердо, что Бог благ и справедлив, то есть Он не является источником греха». Но, по моему мнению, относительно подобного попущения Божия возникло столько споров из-за того, что оно (это попущение Божие) не следует понимать так же, как попущения тиранов, обусловленные волей, либо содействующей их преступлениям, либо одобряющей их. Не следует также полагать, будто Богу просто нет дела до совершаемых людьми преступлений. Не является это попущение также столь свободным и неограниченным, чтобы не подчиняться провидению Божию. Ибо хотя Бог не желает греха, не содействует ему и не совершает его, он все же устанавливает пределы, до какой степени и как долго Он допустит его, когда и где Он накажет безбожника. Он подавляет, расстра-
92Иак. 1:13-14.
378 Исследование Тридентского собора
ивает и наказывает многие замыслы, намерения и предприятия безбожников либо ради Церкви, либо из-за того, что они сами могли бы навлечь на себя погибель.
Те злые умыслы, которые возникают по человеческой воле и воспламеняются диаволом, Бог часто использует для заслуженного наказания тех, кого Он желает посетить Своим судом.
Бог также часто обращает наихудшие замыслы безбожников и их самые погибельные устремления во благо Церкви и всех праведников, а часто сами грехи являются и наказанием за грехи.
Это, конечно же, необходимо разъяснять, когда речь заходит о попущении Божием. И все же твердо и непоколебимо стоит следующее различие: либо в добрых делах невозрожденных не только их естество поддерживается Богом, но и умы просвещается Святым Духом, а сердца обновляются, либо (что то же самое) Бог замышляет, одобряет, производит и поддерживает добрые дела в невозрожденных. Говорить же нечто подобное о грехах невозможно и недопустимо.
Однако все это требует особого рассмотрения, которое, по благоволению Божию, мы произведем в ином месте. Теперь следует изложить нечто иное - как для осмысления шестого Тридентского канона, так и для того, чтобы установить, в чем подлинная суть дискуссии о свободе воли. Мне известно, что некоторые говорят о воле и действии Бога в дурных поступках людей. Но какова позиция наших церквей, ясно показывает артикул XIV Вероисповедания. Посему нас не касаются эти колкие замечания.
10. До сих пор мы говорили о проблемах, связанных с главным вопросом дискуссии о свободе воли. Я пожелал кратко изложить их отдельно в самом начале. Ибо я вижу, что Тридентский собор умышленно прибегает к смешению и путанице в этих вопросах, стремясь переместить, нарушить и скрыть основную суть спора, что мы покажем позднее. Итак, отделив эти проблемы, мы просто и ясно установим, какова подлинная суть вопроса, о котором в данном случае идет спор и возникают разногласия. А для того чтобы изложение было проще, яснее и короче, я распределю на несколько частей те проблемы, которые, как представляется, важны для установления подлинной сути.
Комментарии