|
* Диктатура, которой не было Диктатура пролетариата — одна из важнейших идей марксизма...
Всю свою жизнь Маркс продолжал придавать этой идее первостепенное значение. В 1875 году в «Критике Готской программы» он запасал известное положение: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».
Маркс и Энгельс считали, что Франция 1871 года уже явила миру образчик такой диктатуры. Двадцать лет спустя Энгельс написал во введении к работе Маркса «Гражданская война во Франции» столь часто цитируемые строки: «Хотите ли знать... как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата».
Нет нужды напоминать, что в сочинениях Ленина говорится чуть ли не на каждой странице о пролетарской диктатуре. Недаром Сталин, формулируя определение ленинизма, охарактеризовал его как «теорию и тактику пролетарской революции вообще, теорию и тактику диктатуры пролетариата в особенности»...
Как обстояло дело с диктатурой вролетариата после Октябрьской революции а России?
Начнём с определения.
«Диктатура пролетариата, — писал Ленин, — если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определённый класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
Постановка вопроса ясна. Революцией и затем государством руководят промышленные рабочие — это и есть диктатура пролетариата.
А как па практике?
Ведь на деле и революцией, и возникшим после нее Советским государством руководили не промышленные рабочие, а профессиональные революционеры, большинство которых вообще никогда рабочими не были. Где же доказательство того, что это диктатура пролетариата?
Возьмем аргументацию, так сказать, итоговую, данную в 1955 году — накануне смены диктатуры пролетариата «общенародным государством». Приводится она в учебнике политэкономии, написанном по указанию и под присмотром товарища Сталина. Вот эта аргументация полностью: «Рабочий класс в СССР базирует своё существование на государственной (всенародной) собственности и на социалистическом труде. Он является передовым классом общества, ведущей силой его развития. Поэтому в СССР государственное руководство обществом (диктатура) принадлежат рабочему классу». Видите, как ясно. При капитализме же всё наоборот. Рабочий класс базирует свое существование на государственной или частной собственности и на капиталистическом труде (социалистического там нет). Он является... впрочем, он и там является, с точки зрения марксизма, передовым классом общества, ведущей силой его развития. Так что же, выходит по этой логике, что и при капитализме государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу? Но ведь это не так. Значит, мы имеем дело с псевдодоказательством, со словами, которые только на первый взгляд представляются глубокомысленным аргументом, а на деле в них полная бессмыслица. При рабовладельческом строе рабы по необходимости базировали свое существование на рабовладельческой государственной или частной собственности и были революционным, следовательно, передовым классом общества, ведущей силой его развития. Но диктатура-то была рабовладельцев, а не рабов!
Существует основополагающий ленинский постулат. Вот он: «Господство рабочего класса в конституции, собственности и в том, что именно мы двигаем дело...». «Мы» — это организация профессиональных революционеров, и её идентичность с пролетариатом как раз и есть недоказуемая ленинская тавтология! Собственность после национализации государственная, а государство — в руках этой же организации; следовательно, это та же тавтология. Остаётся конституция. Верно, в ней написано, что существует диктатура пролетариата. Но ведь под доказательствами мы подразумеваем не написанное на бумаге, а существующее в реальной жизни...
Ленин сам признавал в 1921 году, что всего, «по неполным данным, около 900 рабочих» участвовали в управлении производством. «Увеличьте это число, если хотите, хотя бы даже в десять, хотя бы даже в сто раз... всё же таки мы получаем ничтожную долю непосредственно управляющих по сравнению с 6-миллионной общей массой членов профсоюзов... Партия, это — непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель».
Ленин и не считает, что рабочие действительно должны управлять государством: не доверяет он им. В 1921 году Ленин объявляет, что «действительные силы рабочего класса» состоят сейчас из могучего авангарда этого класса (Российской коммунистической партии, которая не сразу, а в течение 25 лет завоевала себе делами роль, звание, силу «авангарда» единственно революционного класса), плюс элементы, наиболее ослабленные деклассированием, наиболее податливые меньшевистским и анархистским шатаниям».
Таким образом, партия носит имя и играет роль авангарда, а настоящие рабочие симпатизируют меньшевикам и анархистам. Вот вам и диктатура пролетариата!
Означает это, что пролетариату не было сделано совсем никаких поблажек, после того как его руками была захвачена власть для организации профессиональных революционеров? Нет, поблажки были. Торжественно-пророческие слова Маркса: «Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» — были переведены на общедоступный русский язык в форме доходчивого лозунга «грабь награбленное!». Периодически устраивались организованные «экспроприации буржуазии», во время которых вооруженные чекисты водили рабочих в квартиры «бывших» и позволяли тащить приглянувшиеся вещи. Некоторое количество рабочих семей было переселено из подвалов в квартиры буржуазии; судьба прежних обитателей оставалась неизвестной, но о ней можно было догадаться. В газетах, речах и лозунгах восхвалялся пролетариат. Наконец, в качестве вершины его возвеличения был введён рабочий контроль на предприятиях и в учреждениях.
Именно в связи с рабочим контролем можно хорошо проследить тактику Ленина в отношении пролетариата сразу же после Октября. Погибший затем в сталинской тюрьме руководитель Профинтерна С. А. Лозовский сообщает следующее. Написанный Лениным проект декрета о рабочем контроле звучал столь радикально, что Лозовский запротестовал. «Если оставить декрет в таком виде, как Вы его предлагаете, — писал он Ильичу, — тогда каждая группа рабочих будет рассматривать его как разрешение делать всё что угодно». Ленин разъяснил: «Сейчас главное заключается в том, чтобы контроль пустить в ход... Никаких преград не нужно ставить инициативе масс. Через определенный период можно будет на основании опыта увидеть, в какие формы отлить рабочий контроль в общегосударственном масштабе». «Через определенный период» форма была найдена довольно простая: рабочий контроль был вообще отменён как, по словам того же Ленина, «шаг противоречивый, шаг неполный».
Рабочий контроль отменяли, а квартиры были в результате введенной жилищной нормы разгорожены на такие клетушки, что стало в них теснее, чем в подвалах.
Вырисовывается следующая картина. Хотя диктатура пролетариата фигурирует в работах Маркса и составляет сущность ленинского вклада в марксизм, обнаружить её реальные следы в советской действительности после Октябрьской революции не удаётся. Не видно не только её установления, но и её окончания. В самом деле, когда она кончилась? Кто из нас это заметил? Почему-то конец диктатуры класса феодалов или буржуазии всегда бывал грандиозным событием для страны. Не говоря уж о конце диктатуры целого класса, даже уход со сцены отдельного диктатора никогда не проходил незамеченным — не только Гитлера, но даже Примо де Ривера, Дольфуса, Хорти, Антонеску... Смерть товарища Сталина мы тоже не обошли вниманием. А вот о том, что кончилась диктатура пролетариата, мы узнали задним числом из теоретических статей, и до сих пор никто, включая авторов статей, толком не может сказать, когда же это произошло: до принятая Конституции 1936 года или на двадцать лет позднее, когда было объявлено, что Советское государство — общенародное. Это отсутствие фактов и доказательств, сбивчивость даже в теоретической постановке вопроса — безошибочный симптом того, что речь идет о политической фикции... следующая глава
| |